AGI竞赛：一场没有赢家的“囚徒困境”？

完整报告获取：三个皮匠报告

2025年，兰德公司（RAND）发布了一份长达25页的研究报告《AGI竞赛中的囚徒困境》，核心内容是通过博弈论模型揭示了一个严峻现实：各国在竞相发展通用人工智能（AGI）时，可能正集体陷入一个“争先恐后加速，却导致共同风险加剧”的困境，就像经典囚徒困境一样，个体理性可能导致集体最坏的结果。

1️⃣市场现状：一场停不下来的“豪赌”

• 巨额利益驱动：AGI被视为下一个时代革命，全球年经济影响或达万亿美元级别，私人投资也飙升至数千亿美元。谁能先造出来，谁就可能掌控技术标准、市场和军事优势。
• 国家战略介入：中美欧等大国已将AI/AGI发展提升到国家安全高度，通过出口管制、投资限制等政策积极干预，争夺主导权。
• 企业疯狂内卷：科技巨头（如谷歌）甚至被曝出要求团队每周工作60小时，只为“赢下AGI竞赛”。

2️⃣核心博弈：加速还是稳妥？

• 两个策略
• “基线策略”：稳步推进，重视安全与风险管控。
• “加速策略”：全力冲刺，优先追求速度，牺牲部分安全。
• 两个世界
• 囚徒困境世界：如果“先发优势”的诱惑 > 加速带来的风险，各国都会选择加速，即使知道共同风险会变大。结果是双输
• 协调博弈世界：如果风险 > 先发优势，各国才有动力坐下来合作，共同选择稳妥路径，实现双赢
• 时间维度：AGI研发是场“持久战”，中间有无数次决策机会。如果各国能建立信任、使用“触发策略”（你敢加速，我就也加速惩罚你），长期合作才有可能。

3️⃣人们的纠结：要赢，还是要安全？

• 加速派观点：不加速就会落后，丧失一切优势和话语权。“慢就是输”。
• 审慎派观点：AI/AGI失控或滥用可能导致灾难性后果，如制造新型大规模杀伤性武器、系统崩溃、甚至人类生存危机。全球已出现治理呼声（如欧盟《AI法案》、头部AI实验室的安全承诺）。
• 国家的两难：政府在“国家竞争优势”和“全球共同安全”之间艰难平衡，既怕对手抢先，又怕一起翻车。

4️⃣模型没说透的“现实复杂性”

• 后发也可能有优势（比如抄作业、规避早期错误）。
• 加速不一定总能赢（可能因事故引发舆论反噬，反而拖慢进度）。
• 各国收益和风险感知可能不同（比如某国更能承受风险）。
• 参与者不止两个国家，还有众多科技公司，局面更复杂。
• 信息不透明，大家互相猜疑，合作难上加难。

报告总结与启示

这份报告用简洁的博弈模型，清晰刻画了AGI竞赛中那个令人不安的核心矛盾：个体追求最大利益的本能，正把全人类推向一个可能无人受益的高风险境地。它像一面镜子，照出了当前国际AGI竞争的本质——不仅是一场技术赛跑，更是一场关于信任、理性和共同命运的终极考验。

报告的启示在于，打破困境的关键，可能不在于技术本身，而在于构建有效的国际协调与信任机制。当各国真正认识到“共同翻车”的风险远大于“独自领先”的收益时，合作的大门才会打开。这需要像冷战时期军控谈判那样的智慧、透明度和执行手段。否则，我们可能只能眼睁睁看着这场“囚徒困境”，朝着最不希望的方向演进。

一句话思考：在这场通往“超级智能”的赛跑中，我们是在竞逐未来，还是在集体冲刺向悬崖？

报告节选

三个皮匠报告AI译版