人要坏成什么样子，才能做出这等丧尽天良的事！

hi，我是胖胖。

莫言曾经在文中写道——人其实是最复杂的动物。人是最善良的，也是最残忍的。人是最窝囊的，也是最霸道的。

往光亮处看，人性能闪出一点温度，似春草回根。

往阴影里看，却也常见冷酷猝然而至，像霜刀划破薄冰。

昨天，中安在线有这么一则新闻，窃以为，便是人与兽之间的分野：

浙江温州一位老人，因为别人给的纸箱比较多，打算分两次取回。

当她再次回到路边准备搬纸箱时，一位路过的大妈突然上前，将其中一个纸箱直接拿走。

老人手脚有残疾，行动不便，又无法清晰说话，只能急得一边追、一边发出含糊的“啊啊”声。

从网传视频中可以看到，老人蹒跚地追过去，大妈回头看了几次，明知道老人身体不便，也知道纸箱不属于她，却依然继续往自己的电动车上放。

等老人终于追上来伸手去拿回自己的东西时，大妈不但没有停手，反而用力一推，将老人推倒在地。

老人后背重重摔在水泥台阶上，倒地无法起身。

大妈则骑车试图离开，被路人拦住后报警。

老人被送医检查，所幸并无大碍。

事后，大妈赔偿了600元医药费。

整件事情，并不复杂，老人只是想拿回属于自己的纸箱，仅此而已。

一个捡废品过活的残疾老人，伸出手来，却给了她当胸一推。

我就想问问，何至于此啊？她又做错了什么？她不过是想守住一点微薄的收入。

于心何忍？

恻隐之心，人皆有之！

是，这一个纸箱值不了几个钱，大家都懂。

一个捡破烂的老人，一天累死累活，大概也就换来十来块，甚至没有。

你拿走纸箱，也不至于让生活变成天翻地覆。

贫困、拮据、算计，胖胖想这些都可以解释人们为何会在鸡毛蒜皮的小事上计较、争抢，可它怎么解释，都解释不了：

为什么要推倒一个身体明显不便的老人。

这难道不是道德的沦丧？人性的沦丧？

没到那种为了生存不择手段的地步吧？

究其根本，莫不是觉得对方构不成威胁？

我猜想在一个能说能跑的成年人面前，大妈未必敢这么明目张胆地夺走东西，可面对一个腿脚不便、连话都说不利索的老人，她这显然是觉得，反正她也拿我没办法，对吧？

欺软怕硬便在于此，不是失手那么简单，而是一种恶的选择。

她选择把恶意施加在最不会反击、最不敢反抗的人身上，选择谁可以被伤害，谁不敢招惹，选择什么事能做，什么人能踩。

到这里，我比较愤怒的一点是，这一推的代价，最终的惩罚为什么仅仅只是600元？

当然，咱们从法律角度上说，这类轻微伤纠纷确实常以民事赔偿收尾。

可胖胖从社会角度分析，不知这样的代价是否足以形成对类似行为的震慑作用？

一个身体残疾、无法正常言语的老人，被推倒在水泥台阶上差点磕到，摔出什么后果，是靠运气决定的，这是肉眼可见的事实！

但施暴者付出的代价，却只有这区区的600元！

对恶行施暴者，这是侥幸，但这对受害人是深深的无力。

这是多么让人心怵的一幕，胖胖是这么认为：

坏事之所以反复发生，很多时候就是因为代价过于轻微。

当一个恶意的成本低到几乎可以忽略不计，它自然会一再重演。

老人追着大妈的那一声声努力发出的“啊啊啊”，就是善良那一侧的绝望，而那一把推倒，就是残忍那一侧的坦然。

事情最后，有人上前拦住了大妈，有人报警，有路人愿意介入，让老人不会在街头孤独地倒下后，又继续孤独地站起来。

还有这些善，使一个社会还有底线，至少还不至于彻底失温。

文章写到这里，其实，真正想说的只有一个观点：

任何一个人，只要稍微能换位思考，都不会对这个老人落下那一推。

这位“大妈”，当你老了，走不动路了，说话也不利索了，手脚不听使唤了，只能靠捡点废品补贴自己的一日三餐时，你希望你身边的人，会怎么对你？

会等你把纸箱捡起来，还是会如今日的你一般野蛮，抬手便把你推倒在地？

如果真有那么一天，你又会不会为今天的恶行感到羞愧、忏悔、难以安睡？

哪怕只在关键的瞬间，把自己往“人”那边，多挪半步，都不会落得如此心寒的局面。

兴许，有那么一部分群体，它们只是人类进化时遗漏的一撮例外，既学不会仁慈，也记不得疼痛。

如何辨别人与兽的区别？

界线清清楚楚：

有人选择做个人，有“人”选择不做。