九江文史 | 去讹消疑说庾楼

作者：陈建国 编辑：冯晓晖

本系列发布九江文史类研究文章。诚挚欢迎原创作者予以支持，投稿请发至邮箱：JiujiangHistory@126.com。

本篇原载于2005年版《百年西园》，经九江市浔阳区政协文史委员会授权刊发，编者对原文作了必要修订。

庾楼，即庾亮楼，又名复庾楼，是隋唐后江州城的标志性建筑，“江州十景”之一。以建楼的年代排序，庾楼当为九江名楼之首。千百年来，多少文人墨客、达官显贵登楼观景，饮酒兴吟，留下名诗佳作。庾楼几经兴废，最终于清代咸丰三年（公元1853年）毁于兵灾。

九江人历来为拥有庾楼而自豪，对庾楼毁于兵灾感到痛惜。近百年来，许多有识之士和社会名流多次呼吁重修庾亮楼，恢复昔日景观，由于种种原因，一直未能实现。近来因受一些“考证”材料的影响，有些人对九江历史上有没有庾楼提出质疑。有的甚至认为庾楼只应建在“武昌”（即今湖北鄂州市），江州的庾楼乃“附会”之作。在这样的氛围下，一些持庾楼为九江名楼观点的人也感到不那么理直气壮。一个最明显的实例，就是最近新建成的浔阳江广场和南湖公园艺术文化墙的浮雕、线刻壁画上，都没有把庾亮楼作为名胜古迹刻上。

九江历史上究竟有没有建过庾亮楼？九江的庾亮楼是不是“附会”之作？如何看待江州和“武昌”几乎同时存在的两座庾楼？带着这些问题，笔者查阅了有关文史资料，并专程赴鄂州对该市的庾楼进行了考察。现就有关问题辨析如下。

曾开始“盘子女人坊”的庾亮楼 图源：Trip.com

一、江州建庾亮楼有史志等文字依据，而“武昌”从没有专门建过庾楼明嘉靖《九江府志》云：“庾楼，在府治后，城外十余步，滨大江。晋咸和间，庾亮镇江州时所建。”清同治《德化县志》云：“庾楼，在府署后，滨大江，晋庾亮镇江州时所建。”按两志所说，庾楼创建迄今有一千六百七十余年。

唐白居易元和十年（公元815年）到江州任司马，第二年赋《庾楼晓望》诗：“三百年来庾楼上，曾经多少望乡人。”以白所处年代往上推三百年，距今至少也有一千四百八十年。清代学者洪元吉认为，庾亮本人镇守江州时可能未建庾楼，但亮弟翼在续镇江州时则有建楼的可能。他在《北江诗话》中讲：“余同年方太守体以为亮弟翼镇江州时所筑楼近之。”如按他所说，庾楼当建于东晋咸康年间，距今一千六百六十余年。

九江市地方志办公室编印的《九江人物志稿》讲：“庾亮于咸和年间，在江州建有庾楼，楼下有三啸堂，楼南有一古槐⋯⋯”这与《九江府志》《德化县志》讲的建楼年代一致。由于“我国方志虽然历史悠久，但宋代以前方志十之八九都已亡佚”（见《中国方志史初探》，刘伟毅著），要找到江州庾楼建楼的确切年代，确实很难。

那么，“武昌”的庾楼呢？《鄂州市志》在“古史迹•南楼”中讲：“南楼即谯楼，又名玩月楼、庾公楼。位于鄂州老城区的古楼街，原是三国时吴王孙权安乐宫之端门。西晋征西将军庾亮镇武昌（鄂州）时，常与同僚殿浩、玉胡之等在此玩月吟味，世称‘庾公楼’。元、明、清各代几毁几修。建国后又进行过维修。1984年列为市级文物保护单位。”

清光绪《武昌县志》讲：“南楼在武昌县南。南楼即谯楼，在城内县署前，又名玩月楼，今题庾公楼。庾太守在武昌，秋夜气佳景清，佐吏殷浩、王胡之之徒登南楼理咏音调，始遒闻函道中有展声甚历，定是庾公，俄而率左右十许人步来，诸人欲起避之。公徐云：‘诸君少住，老子于此处兴复不浅。’因便据胡床，与诸人戏谑竟坐。”

这说明，武昌原来并未建庾楼。只是因庾亮曾有秋夜在南楼（即原安乐宫端门城楼，因在县州府衙门以南，当地人称南楼）跨坐胡床（类似于今天的折叠床或折叠椅），不拘礼仪，与同僚部属一起吟咏、开玩笑的“风流佳话”，后人将南楼称庾楼。有人断言，就是因庾亮在南楼这则故事才引得后人在武昌建庾楼“纪盛”，这没有史实依据。

二、庾亮在江州的“南楼佳话”虽属传讹，但九江的庾楼绝非“附会”之作

明嘉靖《九江府志》将庾亮秋夜在武昌南楼“据胡床与浩辈谈笑竟夕”一事滥收到江州“庾楼”条目内，这种妄撰讹传、附会的做法招致一些人对江州庾楼提出质疑，产生了很不好的影响。因为《晋书》中的庾亮传已载明：“亮在武昌，诸佐吏殷浩之徒，乘秋夜往共登南楼。”好在《德化县志》纠正了这个错误，它在肯定“庾楼，在府署后，滨大江，晋庾亮镇江州时所建”后，对所谓“南楼佳话”一事不予采录。

江州为什么要建庾楼？要回答这个问题，必须从庾亮及其家族与江州的特殊关系和特殊情感说起。大凡修楼、建亭、树碑，必有被视为非常值得纪念的事件或人物。

庾亮（公元289—340年），字元规，其妹为晋明帝皇后，历任元帝、明帝、成帝三朝大臣。曾参与讨平王敦之乱，攻灭吴兴豪族沈充，为明帝所亲信。后受遗诏与王导共辅成帝，任中书令，执掌朝政。

位于九江庾亮南路的庾亮像 图源：掌中九江

咸和二年（公元327年），苏峻、祖约以讨伐庾亮为名发动叛乱。次年陷京都建康（今江苏南京市），掳成帝，纵兵大掠，穷凶极暴。仓皇中庾亮和兄弟庾怿、庾条、庾翼等坐小船逃奔寻阳（今江西九江。晋时寻阳的“寻”字未加“氵”，写“浔阳”从唐始）。

咸和三年正月，苏峻矫称诏令大赦天下，惟庾亮兄弟不在赦免之列。面对如此危难险恶的局面，庾亮表现了非凡的政治谋略和以国事为重的宽广胸怀。

据《晋书》和《资治通鉴》讲，庾亮不仅坚决推辞江州刺史温峤欲推他为平叛都统的建议，而且会同温峤一起邀请当时“位重兵强”的陶侃为盟主平叛。庾亮过去曾对陶侃怀有敌意，陶侃也把庾亮视政敌。

陶侃率领士众到达寻阳后，许多人都议论说陶侃会诛杀庾亮“以谢天下”。庾亮甚为恐惧，主动去见陶侃并叩拜谢罪，陶大吃一惊，制止他说：“庾元规竟然叩拜我吗！”庾亮援引过错，自我责备，风度举止显得非常诚恳。

陶侃不知不觉放心开怀，说：“您当年缮修石头城来对付老夫，今天倒反来见我求我！”随即和他谈笑宴饮一整天，隔阂消除。亮啖茭头，留下根须。侃问：“留此何用？”亮答：“还可以种。”侃于是尤相称叹，说：“非惟风流，兼有为政之实。”遂与庾亮、温峤一起共赴国难。

经一番艰苦征战，终斩苏峻，败祖约，平定叛乱，成帝脱险，东晋王朝得以又延续九十余年。

此后不久（咸和五年，公元329年）十二月，后将军郭默屯兵寻阳湓口（即龙开河口）反叛，杀了江州刺史刘胤。第二年三月，时任豫州刺史的庾亮受命征讨都督，率领步、骑兵二万人会合陶侃到寻阳平叛。

五月，斩郭默，处死其同党四十余人。朝廷此要给庾亮爵禄赏赐，他“苦辞不受”。

陶侃病逝后，庾亮受命都督江、荆、豫、益、梁、雍六州诸军事，兼领江、荆、豫三州刺史，镇守武昌（时武昌郡属江州）。庾亮病逝，成帝命其弟翼都督江、荆、司、雍、梁、益六州诸军事，代替庾亮镇守武昌（咸康六年，江州治所从武昌移至寻阳）。

从上述可以清楚地看出，庾亮第一次在寻阳的惊心动魄的传奇经历，不论对国家还是对庾氏家族，都是“性命攸关”。庾在寻阳联陶平叛所表现出来的“政治风流”，是他在武昌跨胡床的“南楼风流”无法相比的。

庾亮第二次赴寻阳平叛，又立东晋王朝建功立勋，且不受爵赏，再次表现了“政治风流”。因此，当庾亮都督江州等六州诸军事、领江州等三州刺史时，能忘怀武昌郡下的寻阳吗？

鄂州市中心的庾楼 图源：维基百科

他以任何一个名义示意部属在寻阳建一处纪念场所不是一件很正常的事吗？当庾翼代庾亮镇江州，且州治所已迁至寻阳，亮又刚刚去世，为了纪念兄长的功绩和自己家族的遭遇，建一座纪念楼以了却心愿，不是情理中的事吗？

更何况以庾翼“为人慷慨，喜功名”（《资治通鉴》）的性格，要办成这件事不是很容易吗？再者，以庾亮当时“虽居外镇，而遥执朝廷之权，既据上流，拥强兵，趋势者多归之”（《资治通鉴》）的显赫权势，江州地方官建一座楼以仰庾公，不是很自然的事吗？

另外，江州建庾楼还可能出于以下三个方面的原因：

（一）庾亮是东晋“国舅”、 “三朝元老”、重臣，危险时逃奔寻阳，在寻阳救东晋于未倾，值得江州人引以为荣，江州人以庾亮命路名就是一个最好的说明。

（二）庾亮的另一位兄弟庾冰曾受命督江州等七州及豫州等四郡诸军事，兼领江州刺史，加上庾亮、庾翼，“三庾镇江州”，这又是一段历史佳话，值得好事者筑楼纪念。

（三）由于庾亮对江州有特殊的感情，在他都督江州期间“莅政以宽，使民以义，田野辟，讼简，军民安，远近悦服”（引嘉靖《九江府志》）。因此，当庾亮“尝作楼于湓江之涯”时，“人号庾楼，盖不忘其遗爱也”。

由于江州在历史上确有庾楼，建庾楼又确有自己的理由，因此讲江州庾楼是借“南楼”的小故事来“附会”，是无稽之谈。