打造“台湾之盾”被曝需四千亿！统一前或为“半拉子”工程

徐秉君 | 新华社瞭望智库特约军事观察员

据台媒报道，民进党当局资深官员12月10日指出，在1.25兆元的军购特别预算中，“台湾之盾”（T-Dome）计划拟在既有防空系统之上，新购各式反导防空与反制无人机的装备及系统，整体需求经费估计将达到4000亿新台币上下，额度达到1.25兆元军购特别预算的三分之一。这一系统被一些台岛专家类比为以色列“铁穹”，但其定位其实更宏大：整合现有“爱国者”、“天弓”等防空武器及美国承诺交付的“国家先进地对空导弹系统”（NASAMS），形成覆盖不同空层，能应对战机、导弹及无人机的综合防御网络。综合整体设计、经费预算、技术架构和政治因素来看，该项目很可能最终陷入“死结”。

“台湾之盾”构成一览图

从“铁穹模仿者”到“全能防御神话”

T-Dome试图通过整合多源传感器与拦截武器构建“秒级响应”的防空体系，但其技术定位远超台湾现有能力，且与以色列“铁穹”存在本质差异，暴露出台当局对现代防空战的认知偏差。

T-Dome的核心设计分为两部分：一是“指挥控制系统”，据称可“收集雷达数据、识别威胁、分配拦截任务并在几秒钟内协调反应”；二是“多层拦截层”，针对不同高度来袭目标部署武器。台当局宣称，这一系统将解决现有防空武器“各自为战”的问题——例如“爱国者”侧重高空反导，“天弓”系列覆盖中程，而NASAMS和自制“剑翔”无人机负责低空反制，形成“高中低”三层防御网。

但这一构想从技术层面便存在致命缺陷：

首先，与“铁穹”专注拦截短程火箭弹不同，T-Dome需同时应对解放军战机、弹道导弹、巡航导弹及无人机等“全谱系威胁”。台北安全分析师J.迈克尔·科尔（J. Michael Cole）直言：“铁穹面对的是单一类型、低技术含量的威胁，而T-Dome要应对的是解放军体系化、多波次的饱和攻击，两者复杂度不在一个量级。”

其次，系统整合依赖美国尚未交付的关键技术。台防务部门承认，T-Dome的指挥控制系统需接入美军“联合战术信息分发系统”（JTIDS），但美国对台军售长期存在“延迟交付”问题——截至2025年，台湾已积压数十亿美元武器订单，包括66架F-16V战机和“毒刺”防空导弹。新加坡南洋理工大学研究员德鲁·汤普森质疑：“若美军火交付延迟，T-Dome的‘秒级响应’将沦为空谈，更遑论拦截解放军‘三分钟内发射数百枚导弹’的突袭。”

最根本的矛盾在于台当局对“技术万能”的迷信。现代防空战早已不是单一武器系统的对抗，而是体系与体系的较量。有台专家指出，解放军火箭军已公开“东风-17”高超音速导弹、“长剑-100”巡航导弹等装备，其“饱和攻击”战术可同时从陆海空多平台发射数百枚不同类型弹药，即便T-Dome按计划在2033年建成，也难以应对这种量级的冲击。另有台军前“防空导弹指挥部”指挥官坦言：“现有防空导弹库存仅能支撑72小时高强度作战，T-Dome解决的是‘打得到’的问题，却解决不了‘弹够用’的问题。”

“爱国者二型”防空系统

“防御威慑论”背后的认知错位

台当局将T-Dome视为“威慑中国”的核心支柱，赖清德在《华盛顿邮报》撰文称，这一系统将“增加北京使用武力的成本和不确定性”。其逻辑链条是：通过构建“无法突破”的防空网，使解放军认识到“攻台代价过高”，从而放弃军事行动。但这一逻辑存在三种认知谬误：

第一，混淆“防御”与“威慑”的本质差异。威慑的核心是“让对手相信发动攻击将得不偿失”，而T-Dome作为纯防御系统，既无法对大陆本土构成实质威胁，也不能阻止解放军通过瘫痪关键基础设施（如雷达站、机场）使防空网失效。在现代战争中，单纯依赖防空系统的“被动防御”注定失败——乌克兰战场已证明，即便拥有“爱国者”“山毛榉”等先进防空武器，仍无法完全阻止俄军对关键设施的打击。

第二，高估“技术优势”对两岸军力平衡的影响。台当局声称T-Dome是“创新防御”，但核心技术与武器均依赖美国。2025年11月，美国批准对台3.3亿美元武器零部件出售，这是特朗普重返白宫后的首次军售，但这一规模远不足以支撑T-Dome的整合需求。更重要的是，两岸军力差距已非单一武器系统所能弥补。

第三，误判“非对称作战”的真正内涵。T-Dome本质上仍是“以高价买安全”的传统防御思维，与现代非对称作战的“低成本拒止”理念南辕北辙。

“强弓”防空系统

预算、政治与依赖美国的三重死结困境

T-Dome的推进面临预算难以落地、政治内耗加剧、美国承诺不可靠等现实障碍，其“2027年高水平战备”目标恐成泡影。

（1）预算泡沫：400亿美元从何而来？

台当局计划通过八年期补充预算筹集400亿美元，但这一数字已引发激烈争议。2025年台湾地区年度财政预算约800亿美元，若加上原计划的9495亿新台币（约300亿美元）年度防务开支，防务总支出将占GDP的5%以上。国民党主席郑丽文对此直言：“台湾没有那么多钱”，并指出2024年台湾地区负债已达GDP的34%，继续扩大军事开支将“掏空财政、挤压民生福利” 。

更关键的是，预算分配严重失衡。台防务部门公布清单显示，新采购以“精确火炮、远程导弹、无人系统”为主，而T-Dome的核心——指挥控制系统研发仅占5%。此外，美国武器的“溢价效应”进一步加剧预算负担：美军售台湾的“爱国者-3”导弹单价约400万美元，是国际市场均价的2倍，而NASAMS的交付条件更附带“维护必须由美方人员负责”的条款，长期成本不可控。

（2）政治内耗：蓝绿攻防下的“防务空转”

台当局预算计划需经立法机构通过，但国民党与民众党联手控制着立法机构多数席位，明确反对“无节制增加军费”。国民党籍立法委员曾铭宗质疑：“赖清德当局连‘天弓-3’导弹的自产率都未达50%，却要推进更复杂的T-Dome，这是拿纳税人的钱‘做政绩秀’。” 事实上，台军装备采购长期受“政党轮替”影响：2008-2016年马英九时期侧重“岸防优先”，2016年后蔡英文转向“海军不对称战力”，如今赖清德又押注“防空系统”，政策缺乏连续性导致资源严重浪费。

“刺针”便携式防空导弹

（3）依赖美国：“承诺陷阱”与战略工具化

T-Dome的成败几乎完全系于美国的技术与武器交付。台防务部门承认，系统整合所需的“雷达数据融合算法”“多域指挥软件”等核心技术均需美国提供授权，但特朗普政府重返白宫后，对台军售政策更趋“工具化”——2025年11月的3.3亿美元军售，仅涉及“零部件和组件”，且附带“不得用于T-Dome整合测试”的限制 。

更深层的矛盾在于，美国对台政策始终服从于其“印太战略”利益，而非台湾的“安全需求”。美国“在台协会”主席罗森伯格虽“欢迎”台当局的预算计划，却未承诺加速武器交付，反而要求台湾“承担更多自身防务责任” 。这意味着台湾可能陷入“花钱买不到技术、买不到时间”的困境。

从现实和趋势看，T-Dome的命运早已注定：这一计划既无法弥补两岸军力的代际差距，也难以突破美国的“战略工具化”陷阱，更可能因预算透支、政治内耗而沦为“半拉子工程”。