岳飞在风波亭受难，看似蒙冤而死，但其师周侗却摇头道

1142年那个除夕夜，临安城大理寺的牢里头，冷得能钻进骨头缝里，风波亭成了岳飞生命的最后一站，几百上千年了，“莫须有”这三个字，简直就成了昏君奸臣害忠良的专用词，把宋高宗赵构和秦桧这两个人，死死地钉在了历史的柱子上。

可有个说法流传得特别广，说要是岳飞的那个授业恩师周侗还活着，看见自己徒弟落得这么个下场，估计也就是摇摇头叹口气，这说法听着好像给岳飞的死加了点“性格悲剧”的味道，可咱们要是把这些传说扒拉开，看看那冷冰冰的历史，就知道事情根本没那么简单，比这要复杂残酷得多。

先得弄明白一件事，正史《宋史·岳飞传》里头，确实写了岳飞“学射于周同，尽其术，能左右射”，这个“周同”跟传说里的“周侗”读音一样，但史书里只说他是个教岳飞箭术的老师，箭法很高超，压根没提教过什么兵法，更别提什么“关门弟子”或者预言他命运的话了，至于说周侗还是林冲、卢俊义的师父，那完完全全是《水浒传》里编的故事，把周侗说成一个什么都懂的世外高人，再借他的嘴来评价岳飞，这更多是后人想给这场悲剧找个理由，自己加上去的文学想象。

那抛开这些传说，岳飞的悲剧到底从哪来的，好多人都把矛头对着他老喊的那句“迎二圣还朝”，觉得这是他政治上太幼稚，把赵构给惹毛了的铁证，可这看法就没看到当时的大环境，靖康之耻刚过，救回徽、钦二帝是南宋刚建国时最核心的政治口号，是用来聚人心的旗子，宋高宗赵构自己，刚上位那会儿也天天喊着这话，给金人写信都客客气气地求人家放他爹他哥回来，这根本不是岳飞一个人发明的口号，是当时从上到下大家都在说的话。

当然了，后来赵构在江南的龙椅坐稳了，他对“迎二圣”这事儿就没那么上心了，心里那杆秤就歪了，从“接回父兄”慢慢滑到了“保住我自己的皇位”，岳飞作为一个纯粹的军人，可能没第一时间感觉到皇帝心里那些小九九，可他也不是个死脑筋的莽夫，他后来的奏折和说话里，“收复中原”、“恢复旧疆”这些词明显变多了，“迎二圣”提得越来越少，单把这句口号拎出来，当成岳飞惹皇帝不高兴的“罪证”，这太片面了，也不公平。

还有一件事，也老被人拿来说岳飞“恃才傲物”，就是绍兴七年那次，他撂挑子不干了，跑回庐山给老娘守孝去了，文章里总把这事儿描绘成他因为北伐的事跟高宗闹别扭，公开叫板皇权，可历史不是这样的，这事儿真正的导火索是，宋高宗亲口答应，把淮西军的精锐部队划给岳飞，让他去北伐，岳飞高兴坏了，连作战计划都做好了，结果呢，秦桧、张浚那几个人一搅和，高宗转头就不认账了，又把命令收回去了。

对一个把北伐当成一辈子事业的将军来说，这种早上说一套下午又变卦的搞法，那打击和失望该有多大，岳飞的走，更像是对朝廷不讲信用的无声抗议，不是什么“挑战皇权”，再说，他当时本来就有心愿要为母亲守丧，后来朝廷派人去安抚他，他很快也就“趋朝待罪”，回到军队里了，这事儿虽然让君臣俩心里有了疙瘩，但要说这就是岳飞功高震主，皇帝因此就想杀他，那真是想太多了。

真正让赵构猜忌越来越深的，是岳飞建议立太子的事，赵构唯一的儿子早就没了，自己又丧失了生育能力，这皇位谁来接，是他心里最碰不得的一块地方，岳飞一个手里有兵的大将军，当着面提这个，确实是踩了宋朝“武将不得干预朝政”的祖宗家法，赵构当场脸就变了，冷冰冰地回了一句“此事非卿所宜言”，这就能看出来他心里多不爽多警惕了，他怕的是，武将掺和立储君，是不是想搞拥立，是不是要威胁到他的皇位。

可咱们也得理解岳飞当时的想法，那时候金兵压着打，国家乱糟糟的，早点立个储君是安定人心，稳固国家的大事，岳飞提这个建议，更多是担心国家的前途，不是想给自己捞什么政治资本，这事儿，确实是岳飞政治上不够敏感，像一根刺，扎进了赵构的心里，让皇帝对他的猜忌更重了，但这根刺，还远不至于要命。

说到底，真正把岳飞往死路上推的，是南宋整个国策变了，当宋高宗和秦桧那帮主和派，已经打定了主意，就是要放弃一些地盘和脸面，去换那个所谓的“绍兴和议”时，岳飞和他那支战无不胜、天天想着“直捣黄龙”的岳家军，就成了这个国策最大的绊脚石，一个总打胜仗、一心要收复失地的将军，跟一个只想着在江南偏安一隅的皇帝，这两个人的根本目标，已经完全拧巴了。

岳家军在郾城、颍昌打得金军落花流水，收复中原眼看就成了，赵构看到的不是胜利的曙光，是他那个议和要彻底黄了，是岳飞的威望高到他可能控制不住了，于是，那十二道金牌，带着不容反驳的皇权，硬生生把岳飞从胜利的前线给拽了回来，这根本不是军事上的需要，纯粹是政治上的扼杀，赵构要的不是一个能打赢战争的英雄，他要的是一个能让他安安稳稳坐在临安皇位上的听话臣子。

岳飞的死，从头到尾就是一场政治迫害，从《刑部大理寺状》这些史料里看，主审官何铸审完都觉得岳飞没罪，可秦桧直接来一句“此上意也”（这是皇帝的意思），最后，赵构干脆不走正常的司法程序，直接下旨“特赐死”，谁是主谋，这不明摆着吗，岳飞那些所谓的“性格缺陷”或者“政治不成熟”，最多是让他在残酷的政治斗争里，没能更圆滑地保护自己，但绝对不是他被害的根本原因。

把一个为国尽忠、碧血丹心的民族英雄的死亡，归结为“不冤在其政治天真”，这是对历史的极大误读，更是对英雄的亵渎，风波亭的悲剧，本质上就是腐朽的封建皇权对功臣的猜忌和绞杀，是一个充满理想和进取心的人，被一个只求苟且偷安的既得利益集团给毁灭的必然结局，岳飞的冤，在于他的一腔热血，洒在了一个不值得的君王身上，他的悲剧，在于他生错了时代，他的光芒，刺痛了那个时代的黑暗。