山东省建科院再爆丑闻：鉴定报告“按需定制”

近日，山东省建筑科学研究院集团有限公司(以下简称“山东省建科院”)下属检测公司因出具两份结论矛盾的鉴定报告引发舆论哗然。这家省级科研院所下属机构被指为满足不同利益诉求，随意切换鉴定标准、编造检测数据，将本应中立客观的技术鉴定沦为权力与利益操控的工具，其屡罚不改的违规行径背后，更暴露出建筑检测行业监管失控的深层危机。

事件的核心是位于烟台市蓬莱区银川路6号的一处工业车间。该建筑土地性质为工业用地，规划用途为汽车空调密封件生产车间。2017年，为协助建筑实际控制人史启志办理不动产证，山东省建科院下属检测公司依据《工业建筑可靠性鉴定标准》GB50144-2008进行检测，出具了“A级合格”的JX1706466号报告，使史启志顺利完成产权登记。然而仅一年后，为配合史启志拒付500多万元工程款的诉求，在法院委托鉴定时，该检测公司突然“换标”，采用适用于住宅、值得关注的是，此类违规行为并非个例，山东省建科院下属检测公司实为屡罚不改的“惯犯”。2020年5月，济南市市场监督管理局查实，该公司为中国建筑某局出具的两份检测报告中，关键描述系检验员主观臆造，含水率检测数据与实际严重不符，最终被罚款2万元。但这一处罚并未形成有效震慑，其违规乱象办公楼等民用建筑的《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015进行检测，最终出具了NO.JJG180033号“不合格”报告。这份“量身定制”的报告成为法院判决建筑商开元公司承担348万元维修加固费、40万元鉴定费的关键证据。史启志后续又凭借该报告起诉索要装修拆除重建费用，再次获得303万元赔付，而拿到赔偿后，其并未对建筑进行任何加固整改，坐实了“不合格”结论的虚假性。史启志一方在山东省高法庭审中直言“两个鉴定的目的不同”，直白揭露了检测结果被利益主导的真相。

面对开元公司的核心质疑，山东省建科院的答复堪称“教科书式”避重就轻。针对不合格报告鉴定人员李海文、董玉桐未取得《司法鉴定人执业证》、不在司法厅公示名册的问题，其仅强调“人员证件已现场出示，双方无异议”，用技术职称混淆司法鉴定执业资质的法定要求;对于三个封闭装修区域无法取样却编造数据的造假质疑，其以“鉴定过程有共同见证”笼统回应，回避具体造假事实;而对于工业建筑违规套用民用建筑鉴定标准的核心问题，其辩称仅“引用一个修正参数”，却与报告中明确将民用建筑标准列为核心依据的表述自相矛盾。持续上演。 更令人震惊的是，这家多次违规的机构长期处于“监管真空”。山东省建设厅称鉴定行为“属市场行为”不予监管，济南市住建局因“权限制约”无法处理相关投诉，市场监管部门则表示“不在管辖范围”。尽管《建设工程质量检测管理办法》《检验检测机构监督管理办法》明确了住建、市场监管等部门的监管职责，但实际操作中权限模糊、相互推诿，形成了“谁都有监管依据，谁都不实际监管”的怪圈，让该检测公司凭借特殊背景和行业地位形成的“隐形权力”横行无忌。

工业建筑为何能套用民用标准检测?无资质人员出具的报告为何能成为司法判决依据?虚假报告如何通过内部审核?多部门监管为何形同虚设?一系列疑问直指建筑检测行业的乱象根源。《山东省建设工程质量检测管理实施细则》明确要求建立“失信主体黑名单管理制度”，但在山东省建科院身上并未落地。这种“权力主导检测”的乱象，不仅破坏了市场公平竞争环境，更严重损害了司法公正和社会信任。

如今，山东省建科院的双标鉴定报告已引发社会广泛关注，公众迫切期待相关监管部门打破推诿僵局，填补监管真空，依法依规严肃追责，让检测行业回归“数据为王、事实为据”的本质，终结这种以利益为导向的违规乱象。

文章来源《搜狐网》