九江文史 | 庾亮楼考叙（上）

作者： 刘晓祥 编辑：冯晓晖

本系列发布九江文史类研究文章。欢迎投稿，稿件要求及联系方式见自动回复

本篇原载于2005年版《百年西园》，经九江市浔阳区政协文史委员会授权刊发，编者对原文作了必要修订。

庾亮楼又名庾楼、庾公楼、复庾楼，别称南楼、北楼，景观称作“庾楼明月”。明清时为“江州十景”之一，也是当时地方官员宴会赏乐、饯别接风的场所。更多的骚人登临酬唱，迁客吊古伤今，留下许许多多诗章，为九江增添了文化色彩，更是历史步伐的见证。

因始建年代没有确切记载，难下断语。从晚唐诗人王贞白《庾楼晓望》诗句“三百年来庾楼上”推断，约建于隋或唐初。自唐迄清，记述庾楼的诗文不少，从中反映出移建五次、楼址四处。最后的遗址在今西园之北的滨江大道。

当代庾亮楼改造前 编者摄于2023年9月

历史上不同姓氏的王朝更替，几番政治风雨的冲刷，庾楼屡圮而复建。它像一面镜子，照见当时社会是政通人和还是民不聊生，从而验证出各个历史时期政治兴衰，反映地方当政者的文化心态。庾楼毁去已一百五十年，今人已看不到它的雄伟风貌。然而打开尘封的方志家乘，庾亮楼的沧桑经历和丰富厚实的文化积淀，必然会震撼你的心灵！

一、庾亮楼的历史沿革

根据历史文献考证推断，楼址有四处，初创和改建、重建了五次。先后依次是：

湓口城南的庾亮楼，创建于隋或唐初。湓口城即晋代湓口关城，位置在今老火车站一带。

白居易《初到江州》诗云：“庾亮楼南湓口东”，指出庾楼座落城南，湓水河口（即龙开河）在城的东边，是对湓城地望的写实。从南唐诗人徐铉“柳影连彭泽，湖光接庾楼”诗句看，当时还存在。它的被毁可能与宋灭南唐大将曹翰破江州施行惨绝人寰的大屠杀、大破坏有关。

西园后城上的庾亮楼，移建年代难以稽考。北宋很长一段时间不见庾楼的记载。成书于太平兴国年间的地理总志《太平寰宇记》对江州风景名胜、文物古迹收载不少，如浪井、龙开河、琵琶亭、九叠楼等记叙甚详，惟独不载庾亮楼，可见那时已不存在。直到百余年后神宗熙宁、元丰年间成书的《庐山记》《元丰九域志》才出现记载。《庐山志》云：

“⋯⋯今井（浪井）在衙城内西圃。城上有北楼，下临湓江（即长江），凭高眺远，为一郡之胜。”“后以（庾）亮尝为江州刺史，因名此曰‘庾楼’。实非当时秋夜所登之遗址也。”

由于文中提到浪井和西圃，今天可以“对号入座”，知楼址距浪井不远，就在西园靠北古代城墙上。至于西圃是不是西园？还有一则史料可资参照。南宋岳珂（岳飞之孙，在江州出生成长）所著《桯史·日官失职》条载：“嘉定己巳（1209）五月辛亥，余里居晚浴，散步西圃⋯⋯”。“圃”和“园”在字义上是一个意思，只是文人称“圃”，俗人叫“园”罢了。浪井座落今天的西园，即可印证古代的西圃。

因此楼址应在今滨江大道西园这一段，也就是宋代州衙后面的州城城墙上。

当代浪井周边 编者摄于2023年9月

江边石矶上的庾亮楼，始建年代没有查到资料，推测是南宋移建的。宋末元初，庾楼还矗立江岸，雄姿峻拔，因此当时江州的降官降将在庾楼欢宴元军统帅伯颜。元朝以武功开拓疆土，马上夺取江山，排斥南人，官员中罕有文人，地方官员不可能移建庾楼，也没有这方面的记载。元朝立国不过几十年就发生天下大乱，农民起义风起云涌。至正十二年（1352年），徐寿辉领导的农民军攻战了江州城，庾楼可能毁于是役，自此江州不再属于元朝政权。

明初，鄱阳诗人有一首《宿浔阳》诗，反映了庾楼被毁原由：“庾楼矶废迷烟树，犹记楼船争战处。”庾楼座落江岸，是攻城的障碍，被毁是情理中的事。明代《名胜志》载：“九江府治后百余步有庾公楼。”又嘉靖《九江府志·方舆》云：“庾楼在府治后城外十余步，滨大江。晋咸和间，庾亮镇江州所建⋯⋯。后兵毁。正德间，知府李从正在旧址立石于上，匾曰‘庾楼故址’，今亦废。”（该石刻现藏市博物馆）宋代庾楼建在城墙上，明代说在城外“滨大江”，二说孰是？有一则史料证实江矶上确曾建了庾楼。嘉靖五年（1526年），新任九江兵备道何棐到职，有一天巡视城防，“西至江浒，有矶倾突，下瞰千尺。从者曰：‘此庾楼矶也。’予曰：‘楼安在？’从者指曰：‘矶傍遗墟’，瓦砾存焉。旧出江百武，岁远水冲，所余者仅此。”这一问一答，表明江边石矶确曾建过庾楼。坍塌后，居民呼石矶为“庾楼矶”。

复庾楼的创建。何棐有感庾楼被毁，景物淹没，“盖以庾亮都督江州，有楼今废，欲纪其名也”的心态，“乃即厅左高阜‘宾庐亭’基创楼五楹，曰：复庾楼”。又“复庾楼在兵备按察分司内正厅左岗，嘉靖六年副使何棐创建。”再：“兵备按察分司在郡城东玄妙坊，去府治一里许。”（引文均摘自《府志》）玄妙坊旧址何在？今烟水亭内一块元代延祐六年（1319年）《江州玄妙观庙产碑》解开了疑团。据说该碑是“文革”中期出土于九江市肉联厂，而肉联厂可能是玄妙观的遗址。玄妙坊得名于玄妙观，兵备道署又座落在玄妙坊。据此，复庾楼遗址应距肉联厂不远。万历年间复庾楼仍在，有当时的兵备道葛寅亮咏复庾楼诗为证。复庾楼被毁可能与南明弘光元年（1645年）左良玉火烧九江城有关，史称“乙酉兵变”。

府署后城墙上的庾亮楼。明末兵燹，复庾楼被毁。清代顺治十二年，九江知府王孙章重建庾亮楼，仍建在宋代原址城墙上。清康熙地方学者文行远编撰的《浔阳蹠醢》载：“庾楼久废，顺治间太守王孙章重建，在府治后城上。”又：“庾楼下有水亭、月榭、凉厅、燠室、山涧、石池，号北林院。言可分东西二林之胜也。”乾隆时，学者钱咏在所著《履园丛话》中载：“九江府治后城上有庾楼⋯⋯楼下即浔阳江也。”对照同治《德化县志》府城图，近江城墙上绘出楼台一座，标明“庾楼”字样，楼在延支山之西，迎恩门（今西门口）之东，即今西园地段外侧。据记载，乾隆、嘉庆年间都有过修缮。庾楼的彻底毁坏当在咸丰初年太平天国政权据城时期。

二、庾亮楼不是庾亮所建

历来名胜古迹总是和当时的名人联系在一起。庾亮楼的创建和庾亮密切相连。庾亮为何许人？

庾亮，字元规，东晋大臣。妹为明帝皇后。曾参与讨平王敦之乱，攻灭吴兴豪族沈充，受到明帝信任。明帝死，受遗诏辅佐幼主成帝，任中书令，执掌朝政。咸和九年（334 年），“加征西将军、假节、都督江荆豫益梁雍六州诸军事，领江荆豫三州刺史，镇武昌。”“亮虽居外镇而遥执朝廷之权，既据上流拥强兵，趋事者多归之。”（《资治通鉴》）他权倾朝野，就连宰相王导也要让他三分。有一则故事说：“庾公权重，足倾王公（王导）。庾在石头，王在冶城（石头城、冶城都在今南京市），坐大风扬尘，王以扇拂尘，日：‘元规尘污人。’”（《世说新语·轻诋》）这就是唐英“污人尘在否”诗句的出典，其权势炙热于此可见。

庾亮手迹 来源：《淳化贴》

庾亮楼的典故也是出自南朝刘义庆编撰的《世说新语》。该书“容止”条说：“庾太尉在武昌，秋夜气佳景清，佐吏殷浩、王胡之之徒登南楼理咏音调。始适闻函道中屐声甚历，定是庾公，俄而率十许人步来。诸贤欲起避之。公徐云：‘诸君少住，老子于此处兴复不浅。’因便据胡床，与诸人咏谑竟坐，甚得任乐。”就这么一则小故事竟引得后人建楼纪盛，招惹得历代到九江的骚人墨客总要发思古之幽情而凭吊题咏！

其实九江的庾亮楼是一件附会的作品。故事本身既不发生在九江，庾亮也不是在九江坐镇，无论是《世说新语》或《晋书·庾亮传》都有明确的记载，那就是故事发生在武昌。东晋时的武昌郡治就是今天的湖北省鄂州市，属江州辖管。当时的江州初治豫章（今南昌市），移治武昌（今鄂州市），后又移治寻阳郡（遗址在今开发区七里湖西岸南浔铁路赛湖桥两岸），与今天的九江市区毫不相干。

这个发生在武昌郡南楼的故事被移植到九江后，府志、县志不加甄别传承相载，以讹传讹，承误了上千年。其间虽有明白之士发现这一歧误，终因“寡不敌众”，亦无可如何。唐代大诗人李白多次到江州，写了许多歌咏浔阳风物诗章，却不见一首题咏庾楼，相反倒有一首武昌南楼怀古诗。《陪宋中丞武昌夜饮怀古》前四句有云：“清景南楼夜，风流在武昌；庾公爱秋月，乘兴坐胡床。”（据《全唐诗》李白卷）看来李白倒是心里有数。

宋代，有人明确指出江州庾楼是附会的产物。北宋陈舜俞在《庐山记》中说：“事在武昌之南楼也。后人以亮尝为江州刺史，因名此楼曰‘庾楼’，实非当时秋夜所登之遗址也。”南宋陆游也指出：“庾亮尝为江、荆、豫州刺史，其实则治武昌，若武昌南楼犹有理。今江州（九江）治所在晋代柴桑县之湓口关耳。此楼附会甚明。”（《入蜀记》）后来范成大在《吴船录》中也说过同样的话，正是智者见解相同。由此可以认定庾楼既不是庾亮所建，更不是建于晋代，府志县志的记载应予订误。至于它的存在，那又是另一回事。

庾亮楼是庾亮创建或后人为追缅庾亮而建，这都并不重要，重要的是历代文人骚客登楼赋诗，才使得庾楼名气远扬。如其说楼以人传，倒不如说楼以文传。倘若南昌滕王阁要不是王勃《秋日登洪府滕王阁饯别序》得以留传，谁还记得滕王李元婴和都督阎伯舆的名字。正是《序》文中两句“物华天宝，人杰地灵”给江西人增添了几许乡土情怀而感到自豪。同样，谈到庾楼就要勾起九江人许多遐想⋯⋯

（未完待续）