苹果的“心脏”被挖走？近十年最大“离职潮”，背后有三个真相

作者 | 围观群众

苹果，正处于近十年最动荡的时期。

彭博社和华尔街日报（WSJ）等多家外媒表示，仅在过去一周内，苹果接连送走多名核心主管，包括但不限于：

长期主导人工智能发展的约翰·吉安南德雷亚（John Giannandrea）；

设计团队领导人艾伦·戴伊（Alan Dye），他跳槽去了Meta，转头就与老东家正面刚；

法务负责人凯瑟琳·亚当斯（Katherine Adams）和政府事务主管丽莎·杰克逊（Lisa Jackson）。

上述四人直接向CEO蒂姆·库克汇报，这种高管扎堆式辞职的场景，在苹果的历史上非常罕见。

彭博社将之形容为过去数十年来最大的人事变动（ biggest personnel shake-up in decades），苹果正被一场“大撤离”撼动（Rocked by exodus）。

平心而论，这多少有点夸张了。

你从离职的人选里能看到这一点：

去年6月，苹果推出了人工智能产品Apple Intelligence，但和谷歌等竞争对手相比，苹果在生成式人工智能改革产品方面进展缓慢，一直强调的以Siri为导向的人工智能升级，进展也不及预期。

原因是多方面的，但作为项目和团队负责人，吉安南德雷亚自然难辞其咎。尽管苹果体面地表达了感谢，但他的离职其实并不意外。

艾伦·戴伊，被媒体视为仅次于“苹果设计之魂”乔纳森·伊夫（Jony Ive）的二号人物，乔纳森单飞后创立了独立设计工作室Lovefrom，但他与山姆·阿尔特曼的openai关系密切，因而的确有一些苹果的设计师被openai通过他挖了墙角。

但艾伦的离开远不至于伤筋动骨。一方面，不管是争议颇大的ios26液态玻璃效果，还是市场反响平平的Vision Pro，他的代表作实在不如乔纳森时代经典。

美国作家约翰·格鲁伯（John Gruber）在其科技博客Daring Fireball中更是直言不讳地批评：

“戴伊掌管苹果软件设计团队的十年，从整体上看可谓糟糕透顶——而且问题非但没有好转，反而愈演愈烈。”

（Dye’s decade-long stint running Apple’s software design team has been, on the whole, terrible — and rather than getting better, the problems have been getting worse.）

他离职也算是情理之中。此外，工业设计的确是苹果的最大卖点之一，但更核心的护城河，始终是闭环的生态系统，工业设计是在此基础上的加分项。

至于法务负责人和政府事务主管，尽管Lisa Jackson为苹果的可持续发展做出了杰出贡献，且作为前奥巴马政府官员，她的离职被视为“重大损失”（huge loss），但也仅此而已。

一是因为这两类人才的竞争不如科技领域那样积累，二是我们毕竟谈论的是全球最传奇、顶尖的科技公司之一，对这类人才天生具有吸引力。

所以上述四人几乎同时离职，可能算得上罕见，但绝对没有伤到苹果的元气。

准备离职的芯片负责人约翰·特努斯（Johny Srouji），倒是被视为苹果的“心脏”。作为A系列（用于手机和平板）和M系列（用于电脑）芯片架构的奠基人，他帮助苹果在效率与节能层面能长期压制竞争对手。

尤其是M芯片，它让苹果能摆脱对x86架构的依赖，Mac系列得以重新在全球市场站上成长轨道。时至今日，苹果自研芯片已经成为最重要的护城河之一。因而此人的离职，直接意味着护城河的松动。

这也是库克极力挽留的主要原因。谈判挽留的砝码里不单单有给钱放权，更“违背祖宗”的决定，是库克正在考虑给其首席技术官（CTO）的职位。

这当然不容易，从乔布斯时代开始，苹果就没有设立过CTO。这家公司架构的底层逻辑，是始终以“职能导向”而非技术或产品线划分权力，设置CTO，很有可能意味着内部治理结构的颠覆。

库克诚意十足，特努斯不走当然皆大欢喜，但即便真走了，也不是什么大问题。

一方面是因为A和M系列芯片的架构已经相当成熟，代际间更多是性能提升优化，颠覆性创新的空间不大。

换言之，他已经完成了最难的0到1的部分，剩下的1到100的部分，对苹果来说并非高不可攀。

另一方面，芯片和系统之间其实是互相适配的关系，典型的例子就是windows和intel组成的“wintel联盟”，它成功取代了IBM的地位，垄断了个人桌面PC20余年。

MacOS和M系列芯片也有近似的关系，M芯片在其他任何系统的运行表现不会如此丝滑，MacOS也为M芯片做了大量适配。

所以特努斯的跳槽也许影响并没有看上去那么大，即便他能“开源”苹果的技术，但他在其他公司的发挥空间，也许并不如苹果这么广阔。

除了高管之外，据WSJ，离职的还有声学、智能手表、机器人方面的工程师和设计师。看上去声势浩大。

受此影响，苹果股价从12月3日开始连跌三天。

资本市场有此反应并不反常，毕竟上述所有人都为苹果做出了杰出贡献。

但他们的离职，谈不上苹果的末日，只算得上“小插曲”。

一方面是wsj这篇报道本身存在一定的误导性，它做出上述离职结论的依据，是领英（according to a review of LinkedIn profiles）。

领英是一个带着职业色彩的社交媒体，用一家社媒当做信源是不恰当的。因为人们会主观选择展示的内容，更因为供职于苹果的员工不太会展示真实情况（受到保密原则的限制），而离职的员工则倾向于夸大自己在苹果的经历，以便寻找更好的下家。

这大概相当于某段时间，Boss直聘上出现了相当多的自称某大厂离职员工的账号，你据此给出结论，某大厂出现了骨干员工离职潮。这显然不严谨。

种种原因导致的结果，是领英也许具备一定参考价值，但绝对无法给出精准的、客观的描绘。

更何况人们喜欢从离职人员嘴里，听到与一家伟大公司有关的负面或是花边，这些故事往往是片面的、夸大的甚至情绪化的。权威如彭博社和WSJ，也不能免俗。

苹果的历史里，这类新闻从未缺席。1997年，乔布斯在回归苹果后首次WWDC会议中表示：

“我读过一些关于那些离职者的报道。我认识其中一些人，"乔布斯说。"他们七年无所作为，然后离开了，公司好像第二天就要垮掉一样。"

（“I read these articles about some of these people that have left. I know some of these people," said Jobs. "They haven't done anything in seven years, and they leave, and it's like the company's going to fall apart the next day."）

彼时苹果面临的情况比当前糟糕百倍——市场份额空前缩水，连续亏损，负面新闻满天飞，苹果要完，甚至成了华尔街的共识。

当然了，库克不是乔布斯，但当前苹果的韧性，也远非1997年可比。

2024年，苹果共有164000名员工，这意味着极少数员工离职的冲击本身有限，也意味着任何人的位置都并非无可替代。

事实上替代已经开始，接替吉安南德雷亚的AI团队负责人是前微软高层阿马尔•苏布拉马尼亚，他也曾在谷歌任职16年，曾任机器学习和自然语言处理小组的高级研究科专家。

但站在另一层面，过去十年都不曾发生的人事变动，本身又非同寻常。

笔者认为，这恰恰是AI行业发展的必然现象。

过去数十年，一路狂飙的苹果，成了硅谷最炙手可热的消费电子巨头，这让它聚拢了大量人才。

而当新业态诞生，当以AI为代表的又一场工业革命临近，苹果聚拢的这些人才，无论是因为更好的AI业务前景，更高的待遇，还是更契合的理念而流动，本质上都是市场对资源的一次再分配，目的是追求更高效、更进步、更快速的科技发展。

这是一次难得的整合机遇，对行业如此，对苹果亦然。

时代轰隆向前，苹果的离职潮也许还将继续，但动荡之外，是新时代的机遇。

本文中所有涉及上市公司的内容，系依据上市公司根据其法定义务及监管要求公开披露的信息（包括但不限于官方网站、官方社媒、定期或临时披露的官方公告等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他商业建议。

本文中所有涉及商业人物的内容，系依据合法渠道公开披露的信息（包括但不限于媒体采访、人物传记等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他建议。

因采纳本文，或受本文影响而采取的行为及其导致的相应后果，智谷商业评论不承担任何责任。