山东
看了好久，很喜欢Model Y L的外观，但更在意它的智驾能力，我看段永平现在也在夸特斯拉了，说明特斯拉的智驾确实做得好。
但我现在主要考虑的是激光雷达和纯视觉的问题，感觉上还是觉得前者更让人放心。
毕竟如果碰上大雾、大雨、强光照等或比较复杂的驾驶场景，只靠摄像头视觉的话，难免是差了一些。
不过我也看到激光雷达也是有缺点的，国内几个车企力挺激光雷达，认为其在安全性方面不可替代，但要想真正融合纯视觉和激光雷达为一体，其实很难。
下面就分析下两者的利弊，我也试着说服自己看买哪种更好。
马斯克为啥把“纯视觉”视为正确的方向？
很多人说马斯克是从成本的角度去权衡、考虑的，其实不是。“激光雷达是傻瓜的差事”，马斯克把激光雷达比喻为拐杖，称任何依赖激光雷达的人都注定失败。
他的主要逻辑是：人类驾驶是靠视觉（眼睛+大脑），因此自动驾驶系统也应仅依靠视觉（摄像头+AI）实现，而且激光雷达会阻碍智驾系统向“通用视觉智能”演进。
在马斯克看来纯视觉（Vision-only）自动驾驶方案才是历史正确的立场。
从现实来说，当我们理解了激光雷达的运作就知道马斯克的意见不能说是错误的，汽车的视觉能力确实非常关键，它会决定智驾系统的上限。或者说视觉感知力是核心，自动驾驶离不开视觉感知。
激光雷达没有办法跟视觉比丰富度、帧率、分辨率、信息量等，在需要迅速处理和反应的驾驶场景中，还是视觉方案更合理。
国内还多车企采取“激光雷达+视觉+毫米波”的融合方案，可以形成精准3D点云，直接获取物体的距离、形状和运动轨迹，数据精度高且不受光照影响，从而提升了车辆的安全冗余，但对算力要求比较高。
有些车企在AI算法、纯视觉技术路线上能力不足，所以要强调激光雷达，本质上是投机取巧、走捷径的做法——想一想多个感知的融合决策怎么办（比如摄像头和雷达的信号有冲突）？
我曾开了某品牌的智驾车上高架，稍微复杂的地方都需要人工干预，无论感知还是反应速度，特别是多个车辆行驶过程中博弈、决策的时候都不行，根本做不到一个“智”字。尽管它的雷达、摄像头、传感器很多。
而特斯拉的FSD依赖几个摄像头+神经网络，效果就好很多，难道这就叫大道至简？
可以说说视觉比激光雷达的天花板更高，但做纯视觉方案很少有车企能够跟特斯拉比，毕竟后者有先发优势，特斯拉的技术能力和规模化等都不是短时期可以追赶上的。
在汽车跑在路上的时候，面临的情况千变万化，反应速度真的很重要。举个例子，只靠激光雷达的话，智驾怎么分辨红绿灯，怎么识别ETC车道，怎么区分人和动物？只是能测距是不行的。
对不同的物体和情况予以观察、分析和决策，是汽车自动驾驶的关键，车企自研VLA（视觉语言行动模型）也是为了提升这方面的能力。
可以说，没有视觉，只靠激光雷达是没有办法行驶在道路上的。当然纯视觉也难免会“近视”，也还需要雷达的信号，所以两者都是为人服务的，任何技术只有带来更智能更好的体验，才能有生命力。
纯视觉、毫米波雷达和激光雷达各自都有优缺点，没有一个传感器能够解决所有问题。我想大概还是要在汽车上提高算力，改进算法，不断优化AI能力（如处理好传感器冲突、敏捷决策等），为人的安全服务。
总之，目前还是处于一个发展阶段吧，市场最终会筛选出更合理的方案。
比如高分辨率雷达的技术突破，但如果它有了“视觉”而不是只靠高精度测距和全天候工作能力，那就无所谓路线之争了（“融合感知”了）。
让汽车真正懂物理世界，它的神经网络、大脑就必须更完善才行，到了L4阶段，就说明智驾是真正成功了。想一想，这或许已经不是技术问题了，而是时间问题，我猜5年内差不多？
除了智驾系统之外，我还关心的是电池，Model Y L的续航还是不够多，尽管它的电控很强。
但完美的汽车是没有的，安全、智能、舒适、续航、品牌、外观、价格等需要看个人的喜好和条件来权衡。适合的就是最好的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
