吴非:作文“精批细改”未必有效

吴非：江苏省特级教师、著名杂文家

对学生作文精批细改，有时有必要，有时则多余。

入职之初，我带过一轮初中，老教师说“作文要精批细改”，我就遵照吩咐，精批细改。那时年轻，精力足，一个班50多人的作文，两三晚就改完了。

几次以后，我便开始怀疑“精批细改”了。问老教师，回答说：“谁让你全这样做？每次作文你只要精批细改全班的三分之一就可以啦，轮换，下一回另三分之一，再下回……”

我觉得麻烦：我得记住是哪三分之一被我精批细改过，万一漏了谁呢？

久之，我发现，有的学生根本不需要“精批细改”——你在他某个句子下面画道线，他稍想一下就明白你的意思了；你给他一行字的建议，他便能举一反三，通改全文。

也有学生，作文几次被精批细改，反而变得没有信心了。

精批细改往往会求全责备。如果学生的选材立意已经偏了、错了，教师怎么“精批细改”？草房子破破烂烂，明明就等一把火了，没必要搞“精装修”。

精批细改多了，学生有可能丧失信心。作文批改完了，发到学生手上，他看到满纸红字红杠，未必认为老师认真，而可能认为老师彻底否定了他的作文，这真是吃力不讨好的事。

批改作文的关键是什么？是能否给学生“启发”。学生在一次作文中从老师的批改中获得了一点儿启发，这就是“有效”。

批改太多，事倍功半；而不提过高要求，把作文练习当作长期任务，一步一步地往前走，功在不舍。

我们为什么不能有些耐心呢？为什么要包办代替呢？冷静地想，真是纠结：如果学生没想明白，你的精批细改有什么用？如果他能想明白，又何必要你替他改？

精批细改，对一些学生有用，对一些学生没什么用，不如面批。

对写作能力差一些的学生，可以找适当的机会面批，他会注意和老师的对话。我的面批从不提多少要求，绝不会一次教他过多的东西。面批，是对症下药，可以具体了解学生的写作状态，了解他的表达困难。

曾有学生在课外阅读中学来很多欧化语句，我劝他写短句，劝他简约平易，可是他只追时尚，却没看到弊端。这类比较复杂的问题，批改很难说清，面批就有些用。当面改，让他自己读，体验语感，便能看到改成短句的好处。

我反对家长介入教学。现在绝大多数学生家长没有教作文的能力，教师不能搞错教学对象，更不要忘记自己的职业责任。有这个时间和精力，不如和学生面谈几分钟，谈谈他的作文。

常看到一些作文指导套路，没有新东西，追求也变质了。改同题作文，教师心里可能有套路或模板，他批改作文，会下意识地引导作文模式化，让他的学生失去独创的愿望。

他把张同学的作文改为“我看着胸前的红领巾，自豪地笑了”，把李同学的作文改为“我看着教学楼上的国旗，心里充满自豪感”，把王同学的作文改为“我们班拿到了年级第一名的红旗，全班使劲儿鼓掌”……

教师工作再勤奋，批改得再多，也只是一个人的经验和认识。教了两三年，学生就不要你改了，他自己就知道，结尾时要有些“高度”“亮色”，要“昂首阔步”“砥砺前行”。一旦这样的表达变为自觉，想改变就很难，独创就无从谈起。

我的学生后来习惯了“一句话评语”，因为这句评语是我斟酌过的，有针对性。

这句评语，可以是整体观感，是全面肯定或是对某一点的关注，可以是某个地方的不足、某方面的遗憾，也可以是令他信服的修改建议……这些，都要比精批细改有用。因为批得少，学生记得住。

我每每看到语文教师为批改作文发愁，就感到“少、慢、差、费”的根源在于保守，不动脑筋，不敢突破。