荷兰经济部长承认：接管安世前没预料到中国的反击

荷兰经济部长承认：接管安世前没预料到中国的反击

12月4日，在海牙的议会听证会上，荷兰经济部长卡雷曼斯面对满屋的质疑，终于低头承认：政府当初接管安世半导体时，根本没料到中方会反手限制成品芯片出口。

事情的起点很简单——荷兰政府出于所谓“国家安全”考虑，决定对安世半导体展开限制措施。

这家公司虽然设在荷兰，但背后是中国资本，深度参与全球半导体产业链。在西方日益将科技领域政治化的背景下，安世成了荷兰政府“立威”的对象。

面对打压，中方没有沉默，也没绕弯子，直接把反制措施打到了荷兰的痛点：成品芯片出口限制。

一刀切掉了安世对外供应的命脉，等于给荷兰国内的半导体企业断了粮。

这下热闹了，企业抱怨、行业协会警告、媒体批评，连欧盟都看不下去了。反制的精准和后果的迅速，显然是荷兰政府始料未及的。

听证会上的场面并不好看，卡雷曼斯试图解释说，政府其实评估过风险，也考虑过中方可能采取的措施，还辩称所有决定都是“深思熟虑”的结果，只是没有想到中方会对安世半导体的成品芯片实施了出口限制。

更令人玩味的是，部长随后还试图补一句：“西方永远无法事先预知中方会如何反应。”

这句话背后的潜台词其实很清楚：他们对中国的反应机制、政策逻辑、甚至底线都不了解，或者根本没认真研究过。

安世事件带来的影响远不止一家公司，荷兰半导体企业开始减产，部分工厂被迫停工，产业链断裂引发连锁反应。

行业协会几乎是第一时间发出警告，称这一限制将严重损害荷兰在全球半导体市场的竞争地位。

荷兰在半导体领域虽然不如美国那样强势，但地位也不低。突然被“断供”，整个行业都要重新洗牌。

问题的核心，其实不在技术，也不在法律，而在于认知。

荷兰政府一开始就没把中国的反应当回事，认为对方最多是抗议几句，绝不会真刀真枪反击。这种心态，既是轻敌，也是傲慢。

他们把中国当成了可以随意操作的变量，而不是一个有能力、有手段、有意志的对手。这才是这场风波最值得反思的地方。

西方一些国家在对待中国企业时，常常自觉站在道德制高点，手里拿着所谓“国家安全”的万能钥匙，想开谁的门就开谁的门。

但问题是，门的另一侧，也有锁、有护栏、有反锁装置。

中国不是三十年前那个技术依赖型的跟随者，是一个有完整产业链、有强大市场反应、有政策工具储备的全球经济体。这一点，荷兰显然低估了。

更讽刺的是，荷兰议员们在听证会上并没有质疑这个决定本身是否正当，而是纠结于“怎么没预料到对方会反击”。

这说明他们懊悔的不是动手，是没准备好。

从这个角度看，这场风波就不是“误判”，而是一场“抢劫未遂”——抢之前没看清对方手里有没有刀，结果自己先被割伤了。

中国的反制逻辑也非常清晰，成品芯片出口限制并不是全面制裁，只是精准打击。

它没有扩散到整个中荷贸易，也没有波及其他欧盟成员国，对事不对人、对点不对面。

这种操作，既表达了态度，又控制了风险，是一套高水平的外交反击方案。

从逻辑上看，这种“点到为止”的反制策略，反倒比西方国家动不动就“全面封锁”来得更理性、更有章法。

对中国来说，维护海外企业的合法权益，是国家信誉的一部分。

中国企业在海外投资，不仅是商业行为，也是国家战略的一部分。一旦被恶意干预，政府必须出手维护。

这不仅是对企业负责，也是对全球市场释放信号：中国企业的背后，有国家撑腰。任何对中国企业的强行接管或打压，都不会是零成本的买卖。

欧盟对此也感到了压力，欧盟委员会很快表达了对荷兰行为的担忧，担心此举会损害中欧整体关系。

毕竟，在当前全球经济下行压力加大的背景下，欧盟内部也需要稳定的对华经贸关系。

荷兰这一手，不但伤了自己，也让整个欧盟跟着背锅。

国际多家主流媒体指出，荷兰政府的操作缺乏法律依据，也不符合市场经济原则。

他们批评荷兰在没有确凿证据的情况下，对外国企业进行政治性干预，属于“反市场”的典型行为。这些声音虽不尖锐，但立场明确，表明国际社会对这类操作的容忍度在降低。

从这场风波中，荷兰需要吸取的教训很明确：不要用政治干预市场，也不要轻视中国的反制能力。

在全球化的今天，经济行为绝非单边动作，任何一步棋都可能引发连锁反应。尤其是在技术领域，任何一个小动作都可能变成蝴蝶效应。

中国的立场也很清楚：我们愿意合作，但不接受胁迫。我们尊重规则，但也要别国尊重我们的企业和市场。我们不主动挑衅，但也不会被动挨打。

如果荷兰政府真想维护自己的经济利益，就需要重新评估对华政策，回到理性和对话的轨道上来。

参考来源：

荷兰大臣承认：没想到中方真的叫停芯片出口，措手不及——观察者网2025-12-07 12:06