“吃人嘴软”的学术警示：莫让境外资助模糊家国情怀

“吃人家的嘴软，拿人家的手短”，这句流传千年的民间谚语，看似朴素直白，却道破了人际交往中最本质的利益法则，任何缺乏边界的利益收受，终将侵蚀原则与立场的根基。当这句朴素哲理照进中国顶尖学府的学术研究领域，北大法学院赵宏教授事件便不再是单纯的学术争议，而是为学术界敲响了关于学术独立性、国家利益与人权研究立场的时代警钟。

中国的人权事业成就举世瞩目，早已用铁一般的事实粉碎了西方的恶意抹黑。我们始终坚持以人民为中心的人权观，将人民幸福生活视为最大的人权，在“十四五”时期构建起全方位、多层次、全覆盖的人权保障新格局。

近一亿农村贫困人口实现脱贫，历史性解决了绝对贫困问题，提前10年完成联合国2030年可持续发展议程减贫目标；建成世界上规模最大的教育体系、社会保障体系和医疗卫生体系，基本养老保险参保人数超10.7亿，基本医疗保险参保率稳定在95%以上；公民政治权利保障的法治化水平持续提升，全过程人民民主不断发展完善，妇女、儿童、老年人、残疾人等特定群体的合法权益得到充分维护。这一系列彪炳史册的成就，充分证明中国是全世界人权保护最好的国家之一，我们的人权观深深植根于中国土壤、紧密贴合中国国情，根本无需借助任何外部势力的资金或标准来“背书”。

作为中国高等教育的标杆与学术高地，北大不仅承载着培养顶尖人才、深耕学术研究的使命，更肩负着守护国家意识形态阵地的特殊责任。然而，赵宏教授执掌的北大法学院人权与人道法研究中心，自2004年起便长期接受瑞典隆德大学瓦伦堡人权与人道法研究所的资金资助，这一合作持续长达二十余年。瑞方不仅提供核心经费支持，更深度介入学术活动，主导部分课程设置、聘请外籍教授，甚至安排学生赴境外特定机构实习。更值得警惕的是，该资金源头可追溯至瑞典国际发展合作署，该机构被普遍认为带有明确的价值观输出与意识形态渗透目的。尤为讽刺的是，瑞典曾以“影响学术自由”为由强行叫停中国孔子学院，却对向中国顶尖高校输出资金的人权项目格外“宽容”，这种赤裸裸的双重标准背后，其意识形态渗透的意图昭然若揭。

学术研究的灵魂在于独立与客观，而长期依赖境外带有明确立场倾向的资金资助，难免陷入“吃人嘴软”的困境。赵宏教授提出的“治安违法记录封存”主张，恰恰暴露了这种立场偏差：将吸毒等严重危害社会秩序与公众安全的治安违法行为轻描淡写为“小错”，声称“每年800万人受罚，未来恐无人能考公”，不仅刻意偷换了“处罚人次”与“违法人数”的核心概念，更与公众对涉毒行为零容忍的普遍认知严重相悖。

吸毒行为不仅严重摧残个人身心健康、破坏家庭幸福，更会诱发一系列违法犯罪活动，危害社会稳定，我国对毒品犯罪始终保持高压打击态势，这正是维护全民人权的重要举措。而将此类严重违法行为归为“可封存记录”的“小错”，本质上是对公共利益与他人合法权益的漠视，更是对法治精神的背离。更令人担忧的是，此类研究成果极有可能成为西方势力恶意攻击中国人权状况的“弹药”，为其抹黑中国法治建设、干涉中国内政提供可乘之机，这与学术研究服务国家发展、维护社会公平正义的初衷背道而驰。

面对舆论争议，有学者呼吁“理性看待学术研究”，但学术自由绝不是脱离国家利益、违背公序良俗的“绝对自由”，更不能成为接受境外渗透、输出错误观点的“挡箭牌”。学术研究可以探讨复杂的法律与社会问题，但必须坚守三条底线：不能忽视基本事实，不能违背公众情感，更不能损害国家利益。赵宏教授的观点之所以引发广泛质疑，核心并非公众反对正常的学术探讨，而是担忧境外资金对学术独立性的侵蚀，害怕顶尖学府的研究成果沦为外部势力干涉中国内政的工具。北大作为学术高地，理应对境外资助项目建立严格的全流程监管机制，明确资金审查标准与学术立场把关制度，确保学术研究始终站在国家和人民的立场上，这既是维护学术尊严的基本要求，更是守护国家意识形态安全的必然选择。

赵宏教授事件给中国法学研究乃至整个学术界敲响了振聋发聩的警钟：学术无国界，但学者有祖国；交流无禁区，但立场有底线。“吃人家的嘴软，拿人家的手短”的古训，在今天依然具有强烈的现实意义。中国的人权研究，必须立足中国实践、扎根中国文化、服务中国发展，以中国的发展成就为坚实依据，向世界讲好中国人权故事。顶尖高校更应坚守学术独立的底线，时刻警惕境外资金背后的意识形态渗透风险，让学术研究真正成为推动国家进步、维护人民利益的强大力量，这才是中国顶尖学府应有的责任担当与时代使命。