浙金中心兑付危机：4%低息产品爆雷背后，祥源困局与国资信任滤镜的破碎

2025年12月的杭州，寒意比往年更甚。

浙江金融资产交易中心（下称“浙金中心”）位于上城区的办公楼下，聚集着一批神色焦虑的投资者，他们手中握着的理财合同，曾被视为“稳健收益”的象征——收益率仅4%-5%，远低于市场上高风险理财的回报水平，背后还有祥源控股集团（下称“祥源集团”）及实控人俞发祥的增信担保，甚至带着“国资参股”的光环。

但如今，这些合同成了“无法兑付”的凭证，一场看似意外的兑付危机，实则是多重风险长期积累后的总爆发。

01

低息也爆雷：一场“不应该发生”的违约

“4个点的收益，怎么会出问题？”

在浙金中心现场，一位投资者反复念叨这句话。按照传统认知，收益率与风险通常呈正相关，4%-5%的年化收益，介于银行定期存款（三年期约1.55%）与高风险理财之间，被不少人视为“保守型投资”的选择。

但恰恰是这种“低风险幻觉”，让投资者放松了警惕。

从产品结构来看，这些逾期的金融资产收益权产品并非毫无风险隐患。以投资者持有的“丽水卓盛”产品为例，其挂牌交易机构是祥源系关联公司，增信人为祥源集团与俞发祥，底层资产是一笔5000万元的保理融资债权，债务人仍是祥源系企业岳阳祥源实业有限公司。

这意味着，整个产品的资金链条高度集中在祥源体系内，看似有增信担保，实则是“自己为自己担保”，风险并未真正分散。

更值得注意的是，产品的投资门槛与风险不匹配。该类产品起投金额20万元，且需验资50万元，高于银行理财普遍1元起投的门槛，本应对应更严格的风险控制。

但事实上，浙金中心在产品信息披露上存在明显缺陷——产品说明书未注明具体收益率，仅提示“以详情页为准”，底层资产的真实性与流动性也未充分公示。投资者依赖的“AA+信用评级”（由杭州联合资信评估出具），虽标注“偿债能力很强，违约风险很低”，却也隐晦提及“有息债务规模大、地产业务受冲击”等风险，只是这些警示在“国资平台”“低收益”的光环下被忽略。

据祥源集团执行总裁沈保山透露，投资者拿到的4%-5%收益背后，祥源的实际融资成本高达8%-9%。这中间4个百分点的差额，一部分流向了浙金中心平台，另一部分则被资金链条中的其他环节消耗。

对祥源而言，8%-9%的融资成本在当前市场环境下已属“高息”——尤其是在地产行业下行、现金流紧张的背景下，这样的成本无异于“饮鸩止渴”。沈保山坦言：“之前一直在东拼西凑兑付，现在真的没钱了。”

截至2025年12月，逾期产品集中在11月28日后到期的2-3款，未兑付规模虽未公开，但从投资者登记情况来看，涉及金额从几十万元到几百万元不等，杭州投资者陆先生单一个人未兑付金额就超过800万元，500万元规模上下的投资者不在少数。

而浙金中心APP早已关闭提现功能，仅允许存量用户登录，页面显示“系统升级”，客服电话无法接通，投资者维权无门。

02

祥源困局：地产拖垮文旅，600亿资产难抵400亿负债

祥源集团的危机，本质是“地产依赖症”的总爆发。

这家始创于1992年、注册地在绍兴的企业，虽对外宣称以“文旅投资运营为主导”，且控股祥源文旅、海昌海洋公园、交建股份三家上市公司，但正如沈保山所言：“文旅板块赚得少，地产赚的才是大头。”地产业务的兴衰，直接决定了祥源的现金流状况。

公开信息显示，祥源地产在全国布局了多个项目，包括上海祥源西康路989、合肥祥源花世界、阜阳祥源文旅城等。2020-2024年，祥源在阜阳、岳阳、杭州湾等地集中投建4个地产项目，其中阜阳项目已出现烂尾。

“原来一年地产销售两三百亿，现在卖不动了。”沈保山的这句话，道出了祥源的核心困境——地产销售回款锐减，而前期投入的资金难以收回，形成资金链断裂的恶性循环。

从财务数据来看，祥源集团的“资产泡沫”早已显现。截至2025年6月，其总资产约595.68亿元，总负债超400亿元，资产负债率63.51%。看似“资大于债”，但资产结构极不合理：

600亿资产中，大量是地产项目、股票等流动性差的资产，且受市场下行影响，这些资产仍在持续贬值；而负债则以银行贷款、施工方欠款、投资者理财资金为主，多为刚性兑付需求。

更严峻的是，祥源系已有10家公司登上上海票据交易所“持续逾期名单”，合计逾期余额3737.75万元，部分子公司还存在欠税、被列为被执行人、限制高消费等情况——安徽祥源城市更新有限公司注册资本12亿元，却因6500元纠纷被列为被执行人，侧面反映出公司现金流已紧张到“拆东墙补西墙”的地步。

为了挽救危机，祥源将希望寄托在“政府注资”上。沈保山表示，目前正与绍兴市政府沟通，希望政府注资成为大股东，以“止跌资产”。但这一诉求面临诸多不确定性：

一方面，绍兴市政府是否有足够的财力和意愿接手一家负债超400亿的企业；另一方面，即便政府注资，如何平衡各方利益、盘活存量资产，仍是难题。从市场反应来看，投资者对这一方案信心不足——12月4日至5日，祥源系上市公司股价集体暴跌，海昌海洋公园两日跌幅近30%，祥源文旅跌幅超11%，资本市场用脚投票，反映出对祥源偿债能力的担忧。

03

浙金中心的角色：从“国资平台”到“风险处置主体”的错位

在这场兑付危机中，浙金中心的角色尤为特殊。

这家成立于2013年的平台，最初以“政府指导、市场化运作”为定位，股东中包含浙江省金融市场投资有限公司（浙江国资背景）、宁波勇诚资产管理有限公司（宁波城投旗下）等国资主体，长期以“国资平台”自居，成为投资者信任的重要依据。但事实上，浙金中心的身份早已发生微妙变化。

2024年10月，浙江省地方金融管理局发布公告，明确“不再保留浙金中心金融资产交易业务资质”，这意味着浙金中心失去了开展新金融资产交易业务的合法身份。按照监管要求，其需“妥善承接法律关系，承担存量业务处置责任”。

但当时，不少投资者并未意识到这一变化的风险——浙金中心APP虽不再发布新产品，但存量产品仍可转让和买入，加之“多年无兑付问题”的历史记录，部分投资者选择继续持有，甚至加仓。

直到2025年1月，浙金中心更名为“浙江浙金资产运营股份有限公司”，大股东变更为杭州民置投资管理有限公司（一家2018年成立的民企），其“国资属性”进一步弱化，但这一关键信息并未被充分披露，投资者仍被蒙在“国资光环”的滤镜中。

从法律层面来看，浙金中心虽非产品直接融资方，但其作为交易平台，仍需承担三项核心责任：

一是协调责任，即对接祥源与投资者，推动兑付方案落地；二是信息披露责任，公开产品底层资产、兑付进展等关键信息；三是协助维权责任，向投资者提供合同、资金流水等凭证，配合司法程序。

但从目前情况来看，浙金中心的表现明显缺位——APP关闭提现、客服失联、信息披露碎片化，仅通过短信向投资者通报“与政府沟通进展”，未提供任何实质性解决方案。

更值得警惕的是，有投资者反映，浙金中心后期平台上“几乎都是祥源系产品”，其他产品逐渐退出，这意味着平台可能存在“集中承接祥源风险”的行为，进一步放大了危机。

浙金中心的困局，并非个例。2024年以来，西安、重庆、湖南、辽宁等多地金融监管机构陆续取消当地金融资产类交易场所资质，金交所行业进入“清理整顿”阶段。

但在清理过程中，部分平台存在“重资质取消、轻风险处置”的问题，导致存量业务风险暴露，投资者权益受损。此次浙金中心危机，正是这一问题的典型缩影——资质可以取消，但平台对存量投资者的责任不能“清零”，否则将严重破坏市场信任。

04

启示：打破“低息=安全”“国资=兜底”的幻觉

这场兑付危机，给所有投资者上了一堂深刻的风险教育课。它打破了两个长期存在的认知误区：一是“低息=安全”，二是“国资背景=兜底”。

对投资者而言，首先要清醒认识到“收益与风险的匹配关系”已发生变化。在当前经济环境下，地产行业下行、企业盈利承压，即便是4%-5%的“低收益”产品，也可能隐藏着高风险——尤其是底层资产集中、关联担保比例高的产品，风险更容易被掩盖。

其次，要警惕“国资背景”的误导。部分平台虽有国资股东，但可能存在“股权稀释”“实际控制人变更”等情况，国资股东并不一定对产品兑付承担连带责任。投资者需穿透查看平台股权结构、业务资质，而非仅凭“国资”二字判断安全性。

最后，要重视监管政策的变化——金融机构资质取消、业务调整等信息，往往是风险预警信号，需及时评估自身投资组合，避免因“惯性持有”而错失退出时机。

对监管层而言，此次危机也暴露了金交所行业清理整顿中的漏洞。未来需进一步明确“退场平台”的责任边界，建立常态化的存量风险处置机制，避免平台以“转型”“资质取消”为由逃避责任。

同时，需加强对金融产品信息披露的监管，要求平台充分公示底层资产、风险提示、兑付安排等信息，杜绝“信息不对称”导致的投资者误判。

从行业层面来看，浙金中心与祥源系的兑付危机，可能成为金交所行业“清理整顿”的又一个转折点。

它警示所有金融机构：在合规与盈利的平衡中，合规是底线；在风险与收益的博弈中，风险控制是前提。任何试图通过“拆东墙补西墙”“隐藏风险”维持运营的做法，最终都将付出沉重代价。

截至目前，祥源与绍兴市政府的沟通仍在进行中，浙金中心的兑付方案尚未出台，投资者仍在焦虑中等待。这场危机最终如何收场，尚需时间检验。

但可以确定的是，它将成为中国金融市场风险教育的一个重要案例，提醒每一个参与者：在复杂的市场环境中，没有“绝对安全”的投资，唯有理性判断、敬畏风险，才能避免“梦碎”的结局。

【免责声明】本公众号所发文章代表作者个人观点，不代表本公众号立场，对任何因或间接使用本公众号涉及的信息和内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失，本公众号不承担任何法律责任。

如果觉得文章不错就点赞、在看、分享吧~