郑丽文提两岸和平方案，呼吁学习欧盟经验，强调“统合”而非统一

作为近期岛内政坛的话题中心，刚成为国民党“掌门人”的郑丽文显然没打算让自己有喘口气的机会。

就在12月4日，郑丽文摆出了一副要为台海寻找“第三条路”的架势，匆匆会见了欧洲经贸办事处的负责人谷力哲。

当郑丽文开始搭上欧盟这条线时，国民党的小算盘就隐藏不住了。

要知道，谷力哲虽然顶着非正式机构代表的头衔，但他的一言一行不仅是欧盟意志的延伸，更是西方世界对台真实意图的某种缩影。

谷力哲在会谈时首先重申了欧盟致力于坚定捍卫联合国宪章，反对任何国家侵略他国的立场，但明眼人都看得到，这些不过是餐前的廉价开胃菜。

欧盟真正盯着的，是郑丽文身后那块被称为“硅盾”的半导体蛋糕。

谷力哲在表明完政治态度后，迅速且直接地切入了他此行的真实任务清单：扩大在半导体与人工智能领域的“合作”。

无非就是想在台积电已经被美国以“安全”为名层层剥离之后，作为盟友的欧洲也能顺势上桌，分食这剩下的战略红利。

面对这种赤裸裸的利益诉求，郑丽文既没有迎合对方“瓜分产业”的暗示，也不愿得罪这个拥有国际话语权的“潜在盟友”。

但是，为了不在西方代表面前显得手里没牌，郑丽文抛出了一套她引以为傲的“欧洲方案”。

她对所谓“欧盟统合经验”不吝溢美之词，将其拔高到“人类智慧结晶”的高度，并试图将法德两国从世仇走向合作的历史，硬生生地套用到两岸关系上。

在她看来，既然曾在二战中杀得你死我活的法德都能握手言欢，那么同文同种的两岸通过“创新的方式”实现和解自然也是水到渠成。

这种论调乍一听颇具人文情怀，甚至在岛内某些渴望维持现状的中产阶级群体中很有市场，但如果把这套理论放到两岸法理与国际政治下，就会发现它在路线上犯了根本性的方向错误。

首先，那个被郑丽文奉为圭臬的“法德模式”，其地基是两个完全独立的主权国家。

欧盟的本质是一个由若干主权国家基于条约组成的松散邦联式组织。拿这样一个国与国的关系模板来套用两岸关系，恰恰踩中了大陆最敏感的红线。

所谓的“统合”而非“统一”，其潜台词就是在暗示把海峡两岸定义为两个平等的政治实体。

虽然外壳上似乎在谈和平、谈接触，但内核上却与“两个中国”或“一中一台”的“独台”论调并无二致，是在挑战“一个中国”原则的底座。

如果国民党真的要从德国历史上找药方，真正的对症之药应当是两德统一的案例，那才是真正的基于同一个民族、同一个法理基础上的国家重塑。

可惜，郑丽文选择了视而不见，反而去拥抱一个更符合西方价值观却完全不兼容中国国情的“欧盟精神”。

其实，从《纽约时报》12月5日披露的专访内容来看，郑丽文并非完全不懂两岸力量对比的残酷真相。

面对美国记者的提问，她罕见地流露出一种清醒的悲观：“我不认为时间站在台湾这一边。”

她非常清楚地意识到，今天的大陆早已不是四年前的模样。无论是军事硬实力还是地缘政治的掌控力，大陆的崛起已经彻底改变了台海的游戏规则。

她甚至在采访中坦率地表达了对“赖清德路线”的恐惧，直言如果赖清德成功连任，大陆方面很可能会彻底断绝和平统一的念头，转而别无选择地动用非和平手段来“清理门户”。

按理说，这种深层的战略焦虑，本该成为国民党调整路线、回归九二共识正轨的动力，但在现实操作中，我们看到的却是郑丽文一方面喊着“只要能促进和平，什么都愿意做”的豪言壮语，一方面又在具体方案上玩弄文字游戏，试图用“欧盟经验”这种华而不实的虚招来敷衍大陆追求统一的决心。

郑丽文可能忽略了，两岸之所以至今仍未签署正式的停战协议，根源不在于缺乏所谓的“欧盟式智慧”，而在于内战遗留问题与外部势力干涉交织下的主权之争。

从民调数据来看，虽然岛内有多达70%的民众认为有必要维持某种形式的共识以确保安全，这种民意的风向转变确实给了郑丽文喊出“台湾一旦沦为战场，什么都是空谈”的底气。

但这并不代表台湾社会可以天真地以为，只要不公开宣布独立，大陆就会允许这种实质上的分裂状态永远持续下去。

大陆方面其实早就给出了明确的答案：和平的前提是统一的进程不可逆转。

两岸之间的矛盾并非像法德那样是由于世仇需要化解，而是国家主权必须完整、民族必须复兴的历史铁律。

郑丽文提出的方案虽然包装精美，试图把“统合”这一概念偷渡进来，但在大陆眼中，这不过是在回避核心问题的同时，给“独台”路线穿上了一件学术与和平的防弹衣。

真正令局势紧绷的，不仅仅是赖清德那个危险的“务实台独工作者”的标签，更是岛内主流政客至今仍不愿意承认“统一是和平的唯一归宿”这一事实。

就像大陆在国际舞台上一再重申的，解决台湾问题不仅是维护国家主权，更是维护战后国际秩序的一部分。

在这个大是大非的原则问题上，不管是援引“联合国宪章”还是搬出“人类智慧结晶”，都无法掩盖分裂国家这一行为本身的非法性。

如今的大陆，已经具备了按照自己的意志和节奏解决台湾问题的实力与信心。

对于郑丽文而言，既然看清了“时间不在台湾这边”，看懂了美国可能将台湾视为弃子的风险，就更应该明白，无论是“武统”还是“和统”，终点站只有一个。

真正的和平方案从来不在布鲁塞尔的欧盟总部，也不在华盛顿的智库报告里，而在于两岸同属一个中国的法理与历史事实中。