高市早苗再生毒计，日本提案在联合国高票通过，要求中国自废武功

12月5日，一份名为《构建无核武器世界》的提案，以147票赞成、5票反对的压倒性多数通过。这份由日本主导的提案，看似面向全球，但其中多项措辞却直指中国，要求中国公开核武数量、接受国际核查、承担“特殊责任”。

这不禁让人疑问，一个自己躲在美国核保护伞下的国家，有什么资格要求别人弃核？而中国在多边场合反复强调“不首先使用核武器”，为何依旧成为日本的“重点对象”？日本此举背后究竟有何图谋？这份提案为何会在这个时间节点突然“发难”中国？

高市早苗是这场风波的核心人物。这位日本首相不仅在国内强力推动修宪，还在国际场合高举“无核”大旗。

就在提案提交前的两周，她在东京悄悄主持了一场高层闭门会议，讨论的不是怎样推动全球核裁军，而是如何修改“无核三原则”，让日本具备“引进、拥有、制造核武器”的政策空间。她在会议上直言，这一原则早该“丢进历史的垃圾桶”。

从1994年算起，日本已经在联合国提交了32次“无核提案”，每次都能高票通过。这种“年年打卡”式的操作，早已成为日本在国际场合刷存在感的手段。

大多数国家并不拥有核武器，自然也乐于支持这种“呼吁和平”的提案。可问题是，日本的提案每年都在“升级”，今年更是直接点名中国，要求中国加入一个所谓的“中美俄三方核裁军框架”。

这个要求显然不合理。美俄各自掌握着超过5000枚核弹头，而中国根据国际研究机构估算，约在300至500枚之间。日本却把中国硬拉进与美俄同级别的裁军讨论之中，是不是有点强人所难？

更关键的是，日本这份提案的出台时间并不巧合。就在11月18日，日本自民党在东京召开“国家安保方向研讨会”，高市早苗在会上提出要全面审查和平宪法中的军力限制条款，并指出日本应当具备“反击能力”。这场会议不仅是修宪的铺垫，更是对外展示日本军事战略“脱壳化”的信号。

与此同时，美国也在背后加码。12月3日，美联社披露，一艘搭载战术核弹头的美国“俄亥俄级”核潜艇，悄然出现在冲绳近海。

就在这艘核潜艇停靠的同一天，特朗普在竞选集会上公开表示，“日本应该拥有更自主的防卫能力”。这些言论传递出的信号非常明确：日本的“无核提案”背后，站着的是美国的战略支持。

值得注意的是，美国这次对提案没有投赞成票，而是选择了弃权。这种“既不反对也不支持”的态度，更像是默许日本在这场“舆论战”中唱主角。

美国自己不仅没有做出任何无核承诺，反而还在推进核力量现代化，甚至表态要重启核试验。真正拥有最大核武库的国家，却在提案中被轻轻带过，几乎没有批评。

反而中国在这份提案中，被反复点名。不仅被要求公开核武数量，还被要求承担更多责任。这种“选择性裁军”的提法，自然遭到中国、俄罗斯、朝鲜、伊朗和尼加拉瓜的反对。

中国外交部发言人在12月5日当天下午明确表示，这份提案“夹带私货”，是对中国的政治打压。而就在投票结束后的第二天，央视军事频道播出了解放军火箭军在渤海湾进行实弹演练的视频，释放出中国不会容忍战略讹诈的信号。

看似和平倡议，实则政治布局。日本的提案，不仅仅是为了核问题，更是一场对华施压的“外交秀”。在联合国这样一个舆论高地上，日本试图通过道德光环赢得国际同情，同时用“和平”包装自身的军事扩张。更可怕的是，这种操作已经成为日本政坛的共识。

分析日本为何要在这个节点发难中国，不得不提到台海局势的变化。高市早苗在多个场合表示，日本应“积极介入”台海事务，甚至主张日本自卫队应参与台海冲突的预防性部署。

这与中日建交时的政治默契显然背道而驰。日本试图通过国际话语权的塑造，提前为介入台湾问题寻找所谓“正当性”。

韩国这次的态度也很微妙。一向紧跟美日的韩国，罕见地在投票时选择了弃权。韩国媒体分析指出，韩国对日本近期军事扩张和修宪步伐感到不安，担心这会引发东亚地区新一轮军备竞赛。

再看俄罗斯的反应。12月7日，俄太平洋舰队宣布，在日本海常态化部署战略核潜艇巡航任务。俄方这一举动显然是对日本提案的一种回应。与此同时，朝鲜也在12月6日试射了一枚新型中程导弹，落点直指日本海。这些地区动态表明，日本所谓的“和平倡议”，反而刺激了地区对抗的升级。

联合国大会的决议并不具备法律约束力，更多是一种舆论表态。可正是这种“表态性胜利”，成为日本扩大外交影响力的工具。通过这种方式，日本不仅在国际上树立起“和平推动者”的形象，还试图在国内为修宪和军备扩展寻找民意支持。

中国的发展逻辑非常清晰。中国始终坚持防御性核战略，明确承诺永不首先使用核武器，并且仅将核武器作为战略威慑的底牌。中国从未在无核国家部署核武器，也没有将核威胁作为外交手段，这一点在全球主要核国家中并不多见。

相反，日本却在不断松动自己的“和平承诺”。在过去几年里，日本军费不断攀升，仅2025年预算就首次突破GDP的2%。采购远程导弹、部署电子战部队、推动“反击能力”立法，这些都表明日本正在悄悄突破战后体制设下的红线。

联合国提案的另一个关键细节是“透明度”要求。看似合理，其实是将中国置于不对等的曝光状态。真正的透明，是在战略对等的前提下进行互信建设。而不是将一个核力量本就处于弱势地位的国家，孤立起来“单方面交底”。

就连瑞典的和平研究机构在10月发布的年度报告中也指出，中国的核力量发展依旧“远低于美俄的数量级”，并且“以威慑为主，不具备全面进攻能力”。这再次说明，中国的核政策是审慎、透明、有克制的。

而高市早苗的这场“外交棋局”，并没有获得完全一致的国际支持。尽管表面上有147票赞成，但不少国家其实是出于政治平衡而投票，并未真正认同日本的提案内容。这种投票更像是一种“走过场”，并不能掩盖提案自身的缺陷。

中国与俄罗斯在12月8日联合否决了安理会一项针对朝鲜的新制裁提案，这不仅是对日本提案逻辑的回应，更是对美日在东亚安全结构中一边倒施压的反制。

这一系列动作说明，中国不会在舆论压力下放弃自己的战略底线。和平不是靠一纸提案就能实现的，更不能靠一国对另一国的单方面要求来推进。真正的全球无核，需要各国平等协商、共同裁军，而不是设陷阱让别人先放下底牌。

今天的日本，依旧在用“原子弹受害者”的身份，换取国际舞台的话语权。但它从未真正反思自己在二战中的加害历史。靖国神社的香火至今未断，战犯名录还在纪念堂里供着。这样的日本，有什么资格站在道德高地上指责别人？

高市早苗的“毒计”，终究只是政治的一时烟雾。真正的大国不会被一纸提案所左右。中国的核战略，是和平的盾牌，不是威胁的利剑。

日本的提案赢得了联合国大会的掌声，却失去了周边国家的信任。中国不会也不可能“自废武功”，更不会在别国的舆论机器下放弃战略底线。和平从来不是靠别人施舍，而是靠自己守住的结果。

信息来源：
［1］日本欲改“无核三原则” 联合国：坚持核不扩散立场始终不变 环球时报
［2］日本核爆受害者团体：强烈抗议高市考虑修改“无核三原则” 环球时报