对华措辞过于强硬，美财长要求修改，美新版国家安全战略推迟发布

美联社报道，美国新版国家安全战略已经推迟发布，原因是美财长贝森特亲自干预，要求修改涉及中国的部分强硬措辞，以更缓和一些的措辞表达。

国家安全战略文件的延迟发布，不仅是简单的文字润色问题，同时也是美国内部战略矛盾的表现。这取决于不是“是否对抗中国”，而是“如何定价对抗中国”，美国统治精英正痛苦地意识到，对抗中国不仅是一句口号，同时还是一张需要大量资金的账单。

贝森特，作为财政部长，他的核心关切是经济，是国债，是赤字，是市场信心，五角大楼可以将中国定义为“最大军事竞争对手”，这很容易，敲敲键盘就行，但财长必须回答：钱从哪来？经济增长下滑怎么办？国债还不起又该怎么办？

这就是美国新版国安战略发布被推迟的核心矛盾，文件可以写得强硬，但每一句强硬措辞背后，都对应着具体的预算要求、资源调配和风险代价，特别是如今中美关系刚刚转好，中国也正按计划履行购买美国农产品的承诺，比如明年2月底前，买下1200万吨美国大豆。

上一份美国国家安全战略报告发布时间还是2022年，相比于拜登政府版本，据说新版更强调“西半球”和“保护本土”，这听起来很“美国优先”，但细想，这何尝不是一种战略收缩的婉转表达？当聚焦本土和周边时，意味着在遥远的亚太维持高压态势，将更加力不从心，这本身就与“全力对抗中国”的叙事存在冲突。

贝森特要求缓和对华措辞，正是这种矛盾爆发的体现，他不是在为中国说话，而是在为美国的财政现实说话。过于尖锐的定调，会绑死美国政府政策的手脚，引起美国金融市场的动荡，并让后续任何双边务实的经贸接触，在美国内都变得像“投降”，制造更大的阻力。

更重要的是，它会向美国军方和军工复合体发出错误信号，让他们以为可以更大限额的提交国防预算申请，进一步加快美国财政的崩解。

美国对华“竞争”的成本，可以说正以指数级增长。过去，遏制一个苏联，美国可以主导西方联盟共同分摊。如今，面对一个深度嵌入全球产业链、身为绝大多数国家最大贸易伙伴的中国，美国发现，孤立中国很难实现，即使实现了，可这背后要付出的成本，高到连美国自己都难以承受。

盟友体系的动员，就是最好的例子。美国要求德国等欧洲国家不要过于“依赖”中国产业链？要求韩国选边站队？这些盟友嘴上应付着美国，但身体却无比诚实。而每一次强硬的联盟声明背后，都需要美国付出更多的安全承诺、经济让利来补偿。

新版安全战略更关注西半球，某种程度上是在承认，美国传统后院正出现治理危机和影响力缺口，需要重新投入资源稳住，这进一步稀释了其能投向亚太的战略资源。

所以，这场关于措辞强弱的争论，本质上也算是一种“路线之争”。一派是“意识形态与军事驱动派”，他们主张不计成本，全力遏制，认为这是美国维持全球霸权的历史使命；另一派是“财政与务实派”，他们知道全力出手的代价很高昂，所以主张在对抗中保留回旋余地，即对抗的同时又接触，合理管理风险，避免直接硬碰硬，最后得不偿失。

美国财长，目前来看，其显然思想已经转变到后一派上了。

报告延迟发布，说明“务实派”仍在做最后努力，但他们能改变美国这艘巨轮的航向吗？很难，因为美国的政治生态已经极化，任何对华软化的迹象，都会被对手攻击为软弱，在政治上等于自杀，所以最终发布的报告很可能会呈现出“精神分裂”，比如目标很宏大，但实现路径描述会变得相对模糊。

贝森特要求修改的，不仅仅是几个形容词，他是在试图给一场即将发动的昂贵比赛，装上预算限制器。而美国内部出现的这种迟疑和修改，传递出一个真实的信息：对于这场美国自己发起的竞赛，美国其实并未完全准备好，甚至他们自己心里对胜利也没底。

美国最终发布的安全战略文件，无论措辞如何调整，都只是这份内部矛盾的一个暂时性、折中性的产物，它无法治愈美国患的疾病。毕竟这病在美国内部，而不是外部，美国这种自己有病却希望他人吃药，寄希望于治好自己的做法，显然不可能成功。美国要做的是刮骨疗毒，而不是往外转移矛盾。