我在综治中心（4）：“综合化解”是否应是主要功能？

我在综治中心（4）：“综合化解”是否应是主要功能？

碧翰烽/文

关于综治中心，有几种担忧：一是担忧与信访局的关系问题，如何厘清？比如会不会成为第二个信访中心？二是担忧与司法的关系问题，如何明晰？

这里面，其实涉及到了综治中心的功能定位问题，是抓调度为主，还是抓化解为主？

一

调度还是化解？

关于这个问题，有多位综治中心的同志提出过，作为综治中心，究竟是以指挥调度为主，还是以负责化解为主？

这个需要明确。

在实践中，这两种功能都是有的，但是在调度方面，应该更为突出一些，主要负责受理、交办、督办、问责等闭环流程方面，强调的是“协调调度”功能，也就是程序性推进问题。

当然，有不少综治中心还是会亲自下场开展矛盾化解工作，尤其是乡镇街道一级的综治中心，应该还是以“化解矛盾”为主的。

不过，也有一些领导和干部认为，综治中心的功能应该主要是“化解矛盾”，而不只是“调度”，并且还要由此减轻属地和部门的负担和困难。

因为，至少从信访、维稳部门的功能来看，就是以“调度”为主，如果综治中心再以“调度”为主，要么会有“重复”的问题，要么有可能导致问题矛盾的相互推诿，究竟由谁负责什么样的矛盾调度？

只是不少综治中心同志认为，这个想法是好的，但眼下综治中心的机构、人财物及职权资源等还达不到这个能力和要求。

二

综合化解是主要特征

有一位县领导介绍，从综治中心的主要特点来看，应该就是体现在“综合治理”，那么，对于矛盾纠纷来说，就是要“综合治理矛盾纠纷”。

因为矛盾纠纷往往会涉及到多个地区、多个部门、多个行业、多个领域、多个人群，这也就导致了矛盾纠纷化解的复杂性、困难性。

如果简单易办，一般都会在村里予以直接化解。

所以说，矛盾纠纷不只是多元化解的问题，还是综合化解的问题，需要将多元化路径结合起来，进行综合化解。

一位乡镇政法委员介绍，某社区一起道路纠纷，时间长达20多年，历史积怨已久，涉及方方面面情况和新旧政策法规，已经不是乡村两级可以解决的了，最后提请县综治中心组织相关部门单位联合化解。

他说，综治中心的一大好处在于，来自于各行业各领域各部门的人员，思维方式和政策法规知识也不同，能够从各角度进行分析，并提出不同的好建议，从而有利于问题解决。

所以，综治中心应明确哪些类型的矛盾纠纷，由中心进行综合化解，哪些可以直接调度给相关属地和部门单位单独化解？

从而既体现了综治中心的调度功能，更凸显了综治中心的综合化解功能。

三

需要有强大的牵头人、协调人、调度人

一位县委政法委主要领导说，政务中心进驻的单位，可以分工独立完成事项；而进了综治中心的矛盾纠纷，一般难以独立完成化解，必须强调合作。

他说，这就需要有一个强大的牵头人、协调人、调度人。不然的话，就难以调动有效的、优质的资源，包括相关地区和单位的人、财、物、政策法规等。否则，有时候仅仅是一个单位内部的资源都可能难以调动。

没有这些资源的整合，矛盾是很难化解的。

他说，综治中心实战化运行以来，他坚持每周听取一次矛盾化解情况，研究调度重点矛盾问题化解，还是产生了明显成效，但是难度依然不小。

如果有的地方还达不到这个层次，又会是怎样的效果呢？

四

如果通过“综合化解”功能，切实能够解决群众的矛盾纠纷问题，综治中心才会有生命力、影响力。

群众是看疗效的。

正如一位领导所说，如果群众觉得综治中心管用、有效，就会一传十、十传百的。

只是要达到这个效果，还需要配套的政策法规、体制机制和资源保障等做支撑。