聊城茌平区融创水务以水为“挟”，实为民生之痛

近日，聊城茌平区后屯村一则强制预交水费的通知，在村民群里炸开了锅。因供水方更换，每户需向新运营方融创水务预存200元，否则“就吃不上自来水”，原有水费余额“不退”。

更让村民窝火的是，这无异于在基本民生需求之上明晃晃地架起了一把“要挟”的刀。

风波骤起

后屯村的宁静被一则带有胁迫意味的通知打破。“家人们，咱预交水费每户200元，以后现在的自来水关停，改吃融创的水。如果交不上，咱村就吃不上自来水了！”

村支书的直言不讳，将村民置于一个非此即彼的强硬选择前：要么交钱，要么断水。吃水做饭、洗漱清洁，这些每日不可或缺的基本生活环节，瞬间成为了被拿捏的筹码。

村民的困惑与愤怒在蔓延。更换供水的必要性与依据何在？收费标准的合规性谁来保证？融创供水的水质、水压与服务能否让人放心？诸多关键信息，在通知中一概缺失。

更现实的损失是，不少村民刚给老水表充值不久，余额从几十到数百元不等。如今被告知“退不了”，只能赶在换水前“突击用水”，否则旧余额将“白白打了水漂”。

“这不是明摆着强买强卖吗？”一位村民的质问，道出了众人的心声。

并非孤例

后屯村的遭遇，很快在当地的微生活便民群里引发了共鸣。原来，这并非一个村庄的偶然事件。有的村早在去年就被要求预交200元，不交则断供。

有的村则面临新管道只接到胡同口，入户管道需村民自费的窘境。更有村民反映，更换新水表后，表后零件损坏、管道维修等，均被要求自行承担。

“供水企业本该保障民生，现在倒好，服务没跟上，霸王条款先来了。”从强制预存到服务缩水，从信息模糊到责任推诿，一系列问题勾勒出某些供水企业在进入基层、接手服务时，一种令人忧虑的惯常做派。

直击违规

此番操作，于理于法，均站不住脚。我国《城镇供水价格管理办法》明确规定，供水企业收取水费预付款，需遵循 “自愿合理、公开透明” 原则，不得强制用户高额预缴，且必须明确预付款用途及退还规则。

更换区域供水主体，更非企业可独断之事。其程序要求公开告知、听取用户意见，必要时甚至需组织听证，核心在于保障用户的知情权、选择权和监督权。

供水，是典型的公共服务。任何单位和个人，都无权无故中断合法用水。以断水相威胁，强制预收费，不仅直接违反了上述规定，更触及了保障公民基本生活需求的底线。

融创水务作为国企控股的当地供水主导企业，此举尤为刺眼。它本该是民生保障的稳定器，如今却将最基础的供水服务，异化为挟制用户的“筹码”。

其背后，暴露出的是将企业运营成本与管理便利，凌驾于民众基本权益之上的错误逻辑，完全背离了公共服务提供者的初心与核心责任。

责任谁属

水费余额“不退”，是另一个凸显霸道的问题。用户预付的水费，是其合法财产。供水主体变更，只是服务合同的承继与转换，绝不构成侵占用户原有财产的理由。

原有的水费余额，理应全额结转至新账户，或无条件退还用户。一句轻飘飘的“退不了”，实质是对村民财产的变相侵占，于情不合，于法无据。

茌平融创水务需立即纠正这一错误，给出清晰、合理的余额处理方案。这不仅是经济问题，更是关乎企业诚信与法律底线的问题。

更深一层看，从强制预存到旧费不退，一系列行为已涉嫌滥用市场支配地位，设置不公平、不合理的交易条件。这已超出一般的服务纠纷范畴，可能触碰市场监督管理的红线。

监管不能缺位

面对如此明显的违规操作与民怨沸腾，相关主管部门不能再保持沉默。茌平区的水务、市场监管等职能部门，必须立即介入，履行职责。

调查应围绕几个核心展开：融创水务的强制预存行为是否合法合规？更换供水主体的程序是否正当？原有水费余额的处理方案是否公平合理？是否存在利用垄断地位侵害消费者权益的行为？

调查之后，须有明确裁决与严肃纠偏。应责令企业立即停止以断水相要挟的违规行为，保障村民正常用水权；监督其制定并公布公正的旧水费处理方案；并对其可能的违法行为依法查处，追究责任。

公共服务，民心所系。供水企业的任何改革、调整与收费，都应以提升服务质量、保障民生福祉为出发点和落脚点，绝不能本末倒置，将民生保障异化为利益攫取。

村民手中，那些写满无奈的通知截图、记录着余额的水费凭证、群里充满焦虑的对话记录，都不仅仅是维权证据，更是叩问公共服务初心的沉重信函。

民生如水，当澄澈透明，润泽心田，而非成为要挟与算计的工具。水龙头里流出的，必须是安全、稳定、有保障的“明白水”“安心水”。

这不仅是对一个村庄的交代，更是对公共服务本质的捍卫，对社会公平底线的坚守。