希望自己能恪守的创作准则

我认为【好】的（游戏类）视频，应该给目标用户带来一种“爽感”。

可拆解为有用、有趣、有意义。

单从【有用】角度，应该是可复制（如手法教学、彩蛋触发）或者可理解（如科普类、剧情解读、人设解读）这两大类。

然而，很多各方面数据相当高的“可理解”类的视频作品，在我眼中是那么的“不可理解”。

“不可理解”，是不能明白创作者的行文逻辑。

流畅的行文，应该是核心观点+论证观点的说明（即证据），强调严格的因果关系。

即——是什么，为什么是。

有些作品的确看起来很“华丽”，各种动效切换、声效卡点等，显得作品是那么精致。

然而，看完再复盘后的思考，是：

那种“知识流过脑子但没留下痕迹”的感觉，并不是我没用心，而是作品本身并没有对“知识的叙述进行有效嵌合”（缺少强因果或强关联），只是用一些动效去串联图片和知识碎片，仅此而已。

我用的一个方法，是先提取这类视频的音频，再用AI对音频进行转文字。

内容一旦可以转成长文观察，视频质量就更清晰可辨了。

慢慢地，我就意识到，这种我认为“质量并不高”的视频会被很多观众热捧，

一个很重要的原因，是行文本身的缺点被视频这种形式掩盖掉了；

阅读是比观看视频更要强调注意力和分析能力的行为。

另一个原因，是很多观众本身就缺少对逻辑的敏感，视频中的一个爽点，就会让观众觉得这是个“好作品”。

说白了，就是观众自身的水平不太高。认知能力差就容易情绪化，这也是当代互联网社区几乎没有一个地儿不吵架的根源之一。

（此外，由于大家都没什么钱，经济压力大需要情绪宣泄，也是重要原因）。

现在想来，之前经过思考，最终确定创作风格应转偏技术向是有长远意义的。

因为我逐步发现，技术，确切的说是知识，如设计原理、概念原型、中西文化等，是可以剥离品类，成为一种类似数理化的通用技能。

围绕这些内容的梳理和“包装”，本质上是对知识库的迭代。

甚至再极端一些，万一有天不做游戏品类，这些知识还可以挪到其他品类，简言之，终究是门手艺。

再一个，是对“流量经济”的恐慌和反思。

追逐热点本身没错，但热点毕竟太飘，与其跟随，不如创造。

既然慢慢沉潜，时间和精力更应该放在对内容的创作，而非依赖封面和标题。

其实很多（平台围绕成功作品反推出的）封标制作技巧，属于“道可道、非常道”，所以，依赖花里胡哨的封标博取第一轮关注，逐渐属于时代的伪命题。

抖音的作品几乎不依赖封面；小红书的封面有时就是大写加粗的几个字；古早的微博是把内容直接糊人脸上；知乎则是“提问即是观点”；b站的缺点在于移动端首页（或推荐页）只能同时呈现不超过10个视频，换言之，信息密度低，才需要封标去博眼球。

另一个衍生的，是围绕【技术向】内容，应该建立自己的护城河，不能太窄，也不能太宽，但务必足够深。

我发现前述各方面数据相当高但我“不可理解”类的视频，创作者都有一个共同的特点——创作内容的品类太杂。

在不真正做内容的外人看来，似乎相关领域的知识都能手到擒来，好厉害！

我，并不认为“厉害”，因为即使“隔行如隔山”，细分领域仍有一些共通内容。

如果想投机取巧，只需要对一些共通内容进行一些简单的深挖，就可以侃侃而谈。

人是有惰性的，习惯了只是流于形式的泛泛而谈，时间一长，必然会出现评论区常出现的“我以为up主很懂，直到ta说到我真的很懂的领域”。

想让“时间一长”变得“时间很长”，试图表现“一直很专业”，唯一的“低成本”方式，就是通过动效和声效“堆料”，甚至自己“做物料”佐证时间和精力的投入。

然而，少即是多，内容的核心是【传达】或【触动】，视频呈现出“高级感”并不代表视频“高级”，就像一身奢华并不意味着穿戴者本人“很入流”。

用合适的方式真正降低创作的成本，提升信息密度的同时，让观众和读者更容易理解和接受，这才是一种高明且高级的内容创作。

这是我的一些思考，也是希望能恪守的创作准则。