恰当的辩解，有助于化解刑事危机

不论是从当事人自身利益出发还是从刑事诉讼本身需要出发，当事人的辩解都具有切实的法律意义。那么：

当事人的辩解在司法实践中有没有实际效果？

有罪的当事人拒不供认真的能逃避法律责任吗？

有争议的案件当事人拒不供认就能在定罪量刑的争议中得到更理想的裁判？

无辜的当事人即便认罪也能被还原真相获得清白？

答案是可能，但不一定。

当事人的辩解很重要，但对于具体个案的影响是不可控的，既可能有很好的效果，帮助当事人妥善处理刑事危机，也可能毫无效果，甚至还可能带来负面效果，加剧其刑事危机。

当事人充分恰当的辩解能更大程度地保障其合法利益，更有效地妥善处理刑事危机。尽管在部分案件中，当事人说什么并不重要，其不论如何辩解都不能影响案件裁判结果；但在很多案件中，当事人的辩解对其刑事危机处理，对其个人及其家属的利益都有重大影响。

例如，张某涉嫌走私普通货物罪案：

张某作为报关公司的报关员，其经手代理报关的一家企业涉嫌低报价格走私，被侦查机关立案调查。在调查过程中张某作为报关员，是直接经手制作相关低报价格材料的人员，具有走私普通货物的重大嫌疑。此时，张某和她所任职的报关公司都面临重大刑事危机。

侦查机关提取了张某与货主单位员工的全部微信聊天记录。聊天记录显示，货主单位员工在将报关资料提供给报关员时，反复向报关员核实低报价格是否合规，报关员均回复没有违规。

如“问：我们出口价格和丽某公司进口的单价不同，会不会有什么风险？答：没问题。”“问：进出口价格不同，海关不问吗？答：怎么会问，他们干预不了。”

侦查机关据此对该报关员进行调查询问，怀疑报关员及报关公司涉嫌犯罪。此时，如报关员张某未能妥善处理刑事危机，后果很严重。以下是侦查机关制作的部分讯问笔录：

问：根据我们提取的微信记录，×××问你“我们出口价格和丽某公司进口的单价不同，会不会有什么风险？”，她问你这个情况是什么意思？

答：因为出口货物和进口货物是同一批货物，出口价格明显比进口价格高，所以她问我。我是这样理解的，出口价格比进口价格高，肯定是他们企业之间的原因，但是海关方面并没有关注这个问题，都可以顺利报关。

问：后×××又问你“进出口价格不同，海关不问的吗？”你答“怎么会问，他们干预不了，除非旧机。”是什么意思？

答：我的意思就是海关方面主要看申报材料是否齐全，出口和进口是分开的，海关那边并不干预，除非旧机，就是那种二手机器，海关系统就会自动去审核货物的价格，毕竟二手机器牵扯的审核内容比较多，比如机器几成新啊，公司的货物只要符合海关要求，就可以申报进口。

问：你是否看到过购买进口货物的真实订单等反映真实价格的资料？

答：我们报关公司接收客户的资料，他们保证货物价格的真实性，我没有见过他们之间的采购订单等真实材料。

问：你是否还有什么要补充的？

答：××公司进口价格没有如实申报，这个情况现在被海关查了，你们问我的所有问题我都会如实回答的。我作为报关文员只是按照他们提供的购销合同等单证录入报关系统，办理报关业务，但是，至于他们的真实价格方面的材料我没有见过，也不知道，我们公司和丽某公司也签订了代理报关委托书，明确客户要如实提供资料，我们只是帮客户办理报关手续。

该案侦查机关最终认定，在案证据不足以认定报关员张某明知低报价格走私仍然提供协助，张某及其所在的报关公司并没有被刑事立案，没有被追究走私普通货物罪的刑事责任。

又如，梁某涉嫌诈骗罪案：

办案机关指控梁某涉嫌诈骗的犯罪事实有两宗：

其一，梁某在与投资人谭某合作投资理财产品的过程中，谭某提供的理财产品亏损被强制清盘赎回，谭某收到赎回款后，梁某让其将款项扣除利息后转回到梁某指定账户，涉案金额是1000多万元；

其二，梁某在与投资人杜某合作投资理财产品的过程中，杜某的理财产品亏损被强制清盘赎回，杜某在收到涉案款项后，梁某让其将款项扣除利息后转回到梁某指定的账户，涉案金额是190多万元。两个相似的行为，最终是否被认定为诈骗，与当事人的辩解有较大关系。

对于梁某让谭某转回1000多万元的事实，梁某的讯问笔录内容如下：

问：你是否有与谭某说这是她投资的赎回金？

答：没有和谭某说这是赎回款，谭某不知道这笔款项是投资项目被强制清盘赎回的资金。如果我和谭某说是清盘强制赎回的资金，谭某就不会转回给我，我就骗谭某说这是投资的理财产品分红，叫她扣除利息后转回到我指定的账户。

谭某的证词也佐证了梁某虚构分红款的事实，谭某的询问笔录内容如下：

问：当时梁某怎么跟你说的？

答：当时梁某说由盈利多的产品进行分红，分红资金到账后，扣除整月利息，多出来的部分转回到梁某指定的银行账户就行。

梁某的上述辩解与被害人谭某陈述相互印证，可以证明梁某谎称是“分红”，让谭某陷入错误认识进而将1000多万元资金转回到梁某指定的账户，梁某的行为从表面上已经完全符合诈骗罪的构成要件。

但是，对于梁某让杜某转回赎回款190多万元的事实，梁某的讯问笔录内容如下：

问:你有没有解释过这笔钱是什么来源？

答:我没有解释过，我直接告诉他收到利息后，剩下的退回来。当时微信聊天时，我记得说的是“杜总，今天资金会到账，转回190万元给他们就可以了”。然后我就将收款账户信息发给杜某，他就安排将剩下的190万元转回来了。杜某在接受问话时，也佐证了梁某的辩解，梁某并没有虚构“分红”等事实让杜某陷入错误认识而将赎回款转到梁某指定账户。

杜某的询问笔录内如下:

问:当时梁某有没有解释过这笔钱是什么来源？

答:梁某没有解释过，他只是让我把钱扣掉利息后退回去，我后来倒查流水，才发现这笔钱是基金强制赎回的钱，后面我就这个事问过梁某，梁某才说是基金出问题全部亏损，然后那些钱是最后的净值赎回的钱。

梁某的辩解和被害人杜某的陈述相互印证，证明当时梁某没有作解释，没有谎称是“分红”，没有虚构事实行为，被害人杜某也没有因为陷入错误认识而将款项转到梁某指定账户。

最后，办案机关继续指控梁某诈骗谭某1000多万元，但没有指控梁某让杜某将资金转回的行为构成诈骗罪。

类似的两个行为，产生两个不同的法律后果，虽其他证据对指控与否也产生作用，但梁某的辩解无疑是重要的影响因素，不同的辩解对案件事实查明、罪与非罪定性产生了截然不同的效果。