新国标电动车设计得如此“不合理”，目的就是为了让你“不买”！

我是占理儿。

电动车新国标开始实施了，各地市场上也出现了符合新国标的产品，但是这些新电动车让老百姓很不满意，于是纷纷把矛头指向了新国标。

大家的抱怨我理解，但这是真不是新国标的错——是有人故意这么干的，目的当然是利益了。

我简单统计了几个大家吐槽的点：

1.没有储物空间雨衣、头盔、手套啥的没地儿存放。

2.座椅硬，要么是铁皮的，要么是硬泡沫，并且只能坐一个人。

3.时速超过25公里‘油门’会短暂失效，下坡超过25自动刹车减速。

4.价格基本4000元以上。

我昨天下班专门去两个知名品牌专卖店亲身感受了一下，大家说的这些问题确实存在。我也查看了一下国家的这个新电动车国标文件，这一查不要紧，我发现了问题。

从新国标来说，诸多规定可以说都是积极的，对咱们老百姓有益的，涉及驾驶安全、充电安全、自燃提醒等等诸多方面。

只不过咱们看到的新国标产品，只是在理论上满足了新标准，但是在设计上却存在很大程度上的‘故意而为’。

比如，我没有看到新国标上说电动车不能载人。

大家也知道，咱们95%的中小城市，电动车这种代步工具很重要的一点用途，就是接送孩子。这一点所有电动车制造商很清楚，所以之前的电动车都有后座，并且多数后座还‘贴心’地安装了靠背。

用途很明显，车辆加速时孩子坐在后座，能够给孩子后背一个支撑。这一点我相信制定新国标的专家也清楚，因此新国标里我没有看到不允许载人的描述，也没有不允许设计后座的描述。

那问题就来了，国家没说不让，电动车厂家也知道消费者需要这个‘功能’，他们为啥把这个设计‘取消’了呢？

同样的逻辑，新国标电动车基本没有储物空间，而以前的车子通常都有特别设计一些储物空间，方便大家放置雨衣、充电器、头盔这些电动车必备物品。

新国标也没规定不让有储物空间呀，厂家们为啥把这种实用功能也‘砍’了？

还有就是座椅，我看到一专卖店修车师傅，拿着螺丝刀敲击铁皮座椅，满脸不可思议。这特么换谁都觉得‘匪夷所思’吧——就电动车座椅那种形状，用铁皮这种材料来加工，做起来多难受，想想就知道。

当然了，也有些厂家有点良心，不用铁皮，用的是硬质泡沫，可是虽然材质变了，但也是硬邦邦的。这种车座，真要是坐着骑起来，遇见个坑洼或者减速带，别说屁股了，尾椎骨都疼。

新国标的确对电动车身材料比例进行了规定，但厂家就找不到其他设计方案，不能用其他材料替换了吗？这方面我不太懂，但总感觉厂家们有点‘故意为之’的意思。

感觉到这点后，我回看了一下前面提到的载人问题和储物问题，我发现也都有‘故意这么设计生产’的意思——可以有的功能，消费者在意的功能，产品制造者却舍弃了，这合理吗？

为了验证这个猜想，我又把关注点转向了价格。

在新国标出现之前，电动车的价格，低一些的1800左右，好一些的2500上下，最贵的差不多3000来元。

国庆前我媳妇刚换了一辆，某迪的2600左右，功能很牛逼，车子只要感应到手机蓝牙，踢开支架就能骑。锁车更简单，踢下来支架，拍拍屁股走就行，车子自动就锁了。

新国标电动车，价格普遍在4000左右，我估计大家脑子里都在想一个问题——

凭啥？

就比如上面这个新国标电动车，是不是看起来比原来的更简单了，用料也更省了，只不过加了些电控配件和程序，以及北斗系统，我不了解这些新增‘配件’和‘功能’的成本，但总感觉价格涨了1000多，实在是很不合理。

要知道，在咱们国家，大多数城市的最低工资水平仅为2000左右，而整体的国民平均收入水平，也才3000出头。

4000元这个价格90%的普通人，一个月的工资都不够买一辆。

这合理吗，明显不合理呀。

所以，大家觉得这有没有可能是电动车厂家们集体在做的‘局’，明面上看起来是积极响应国家新规，推出新产品。实际上呢，却把新产品‘故意’设计得让老百姓不满意，价格还定得死贵让老百姓买不起。

这是想卖货呢，还是不想卖货呢？

答案很明显，不想卖呀，老百姓也买不起，买了又不实用。

那为啥电动车厂家要这么干呢？

我只说一点：旧国标很多年了，全国有多少卖电动车的店铺，每家店铺有多少库存？电动车品牌有多少，这些年他们生产了多少，企业库存又有多大？

这些库存可都是实打实的真金白银，不能卖的话，厂家肯定损失不小。所以呢，他们一商量就想出了这么一出‘苦肉计’出来：我们积极制造新产品了，可老百姓不买账，企业资金压力大，库存占了太多资金，定价低了企业亏损更多。

这思路可谓完美！

其他方面原因也有，这里不多说了，大家可以想一想，评论区讨论。

所以，新国标电动车被‘故意’弄成这个样子，你是不是感觉到了一种软‘逼宫’的意味？

他们真正的目的可能是：让新规暂缓一些日子，让他们能把库存换成钱。

全文完，感谢阅读，如果喜欢请点赞。