5台电脑预算2.95亿元？广西一机构回应：搞错了，实为2.95万元

5台电脑预算2.95亿元？广西一机构回应：搞错了，实为2.95万元

2.95 亿买 5 台电脑？广西采购乌龙背后：公共资金监管的 “小数点漏洞”

“5 台台式机预算 2.95 亿元，平均每台近 6000 万？这电脑是镶了钻石吗？”2025 年 12 月 2 日，广西民族语文研究中心政府采购公告截图在社交平台炸锅。当网友们对着 “29500 万元” 的预算额百思不得其解时，采购单位给出的回应更显荒诞：“系小数点写错，实际是 2.95 万元”。尽管后续查证显示 5 台电脑已按正常价格采购，但这场 “差了一万倍” 的乌龙，还是像一面镜子照出公共资金管理中的惊人疏漏。正如河南假奶粉案中电商平台的 “审核失效” 一样，此次采购乌龙暴露的，是政府采购全链条中 “层层把关” 沦为 “层层放水” 的深层积弊。

乌龙始末：从 “天价预算” 到 “笔误澄清” 的 48 小时

这场引发全国热议的采购乌龙，时间线清晰却充满戏剧性，每一个节点都折射出流程管理的粗糙。

11 月公告 “隐身”，12 月截图引爆舆论

事件的起点可追溯至 11 月下旬，广西民族语文研究中心在政府采购网发布计算机采购公告，预算金额赫然标注为 29500 万元。这则本应接受公众监督的信息，在发布初期并未引发关注 —— 直到 12 月 2 日，有网友偶然截图并发布到社交平台，“2.95 亿买 5 台电脑” 的荒诞对比迅速点燃讨论。数据显示，相关话题在 6 小时内登上微博热搜前十，阅读量突破 3 亿，网友调侃 “这电脑怕不是能直接连卫星”“建议申报吉尼斯最贵台式机纪录”。

采购方紧急回应：“小数点标错了”

面对汹涌舆情，广西民族语文研究中心于 12 月 2 日中午联系新京报回应，称公告中的预算金额系 “工作人员操作失误，将 2.95 万元多写了四个零”，实际采购的是普通办公台式机，单价约 5900 元，符合市场价格与单位办公设备配置标准。为佐证说法，该中心提供了 11 月 20 日的合同公告，显示已以 2.95 万元完成采购。但这一解释并未完全平息质疑，有网友追问：“这么大的数字错误，发布前没人核对吗？”“公告挂了十几天，为何内部没发现？”

监管部门介入，承认 “审核不到位”

12 月 3 日上午，广西壮族自治区财政厅政府采购监督管理处回应称，经核查确认系 “笔误导致的信息发布错误”，已督促采购单位更正公告并提交情况说明。但同时承认，采购单位内部审核、财政部门备案审查环节均存在 “把关不严” 问题，将对相关责任人进行批评教育，并要求全区开展采购信息发布自查。至此，这场由小数点引发的风波暂告一段落，但公众对公共资金管理严谨性的疑虑远未消散。

三大追问：“笔误” 背后的监管失效

与河南假奶粉案中电商平台 “视而不见” 的逻辑相似，此次采购乌龙绝非偶然，而是政府采购全链条 “层层失守” 的必然结果。三个核心问题的答案，藏着公共资金监管的真问题。

追问一：从填报到发布，多少道审核能漏掉 “四个零”？

我国《政府采购信息发布管理办法》明确要求，采购信息发布前需经过 “经办人填报 — 科室审核 — 单位复核 — 财政备案” 四重关口。但在广西这起案例中，2.95 万元变成 2.95 亿元，如此明显的错误却能一路 “通关”，暴露出审核流程的形同虚设。

从技术层面看，这种错误本可轻松避免。财政部 2020 年起推行的政府采购信息发布系统，已内置 “异常值预警功能”—— 当预算金额与采购数量的比值远超同类商品市场均价时，系统会自动弹窗提示核验。但广西民族语文研究中心的公告显然绕过了这一预警，要么是工作人员手动关闭提示，要么是系统未启用该功能。更令人费解的是人工审核环节，一位基层政府采购从业者透露：“5 台电脑预算过亿，哪怕扫一眼都能发现不对劲，这根本不是粗心，而是责任心缺失。”

对比河南假奶粉案，二者存在惊人的相似性：电商平台本可通过 “价格异常、发货地异常” 锁定假货，却因审核缺位让骗局得逞；而政府采购系统本可通过 “数值异常预警” 拦截错误，却因人工失职让乌龙公告流出。本质上，都是 “技术防线形同虚设，人工审核彻底失效”。

追问二：“笔误” 频发，为何总在 “天价采购” 时出现？

梳理近年新闻可见，“笔误” 已成为政府采购争议的 “万能挡箭牌”：2023 年某地教育局 “3600 万采购课桌椅”，回应称 “多写一个零”；2024 年某医院 “1200 万采购 10 台监护仪”，解释为 “小数点标错位置”。这些 “巧合” 的共性是：错误方向一律是 “往高了写”，且多发生在公众关注度低的小众采购项目中。

这种 “选择性笔误” 的背后，藏着两种可能：一是为 “日后调整预算” 预留操作空间。根据《政府采购需求管理办法》，预算金额一旦确定不得随意变更，但实际操作中，部分单位会通过 “高报预算” 获批更多资金，再以 “项目变更” 等名义调整用途。二是 “懒政思维” 作祟 —— 基层经办人员为避免反复核价，直接套用旧模板却未修改金额，审核者也 “照单全收”。

更值得警惕的是，这种 “笔误” 可能成为腐败的掩护。正如河南假奶粉案中造假者用 “伪造资质” 掩盖骗局，政府采购中的 “异常报价” 也可能隐藏利益输送。有审计人员指出：“若后续实际采购价远低于申报价，就需警惕是否存在‘虚报预算套取资金’‘低价采购高价结算’等问题。”

追问三：信息公开为何成 “出错公开”？

此次乌龙事件中，另一个关键矛盾是 “信息公开的及时性与准确性失衡”。根据财政部令第 101 号，政府采购信息需在指定平台 “及时、准确、完整” 发布，且变更或更正需在发现错误后 24 小时内完成。但广西民族语文研究中心的错误公告挂网十多天未更正，直到舆情发酵才紧急回应，显然违背了信息公开的基本要求。

这种 “重发布、轻维护” 的现象在政府采购领域普遍存在。中国政府采购网 2025 年 11 月的一篇评论指出，部分单位将信息公开视为 “应付任务”，发布后便不管不问，错别字、数值错误、附件缺失等问题频发，导致公众难以通过公开信息进行有效监督。更严重的是，当错误信息引发质疑时，部分单位习惯性以 “笔误”“操作失误” 搪塞，不愿公开审核流程与责任人，进一步削弱了政府公信力。

破局之路：从 “笔误纠错” 到 “系统防错”

河南假奶粉案的治理思路 ——“平台尽责、监管有力、社会协同”，同样适用于政府采购领域的漏洞填补。要根治 “小数点漏洞”，必须构建 “技术防控、流程闭环、监督透明” 的三重防线。

技术升级：用智能系统堵上 “人工漏洞”

政府采购系统的技术防控必须从 “被动审核” 转向 “主动预警”。可借鉴饿了么 “全息盾” 系统的思路，构建政府采购 “智能风控模型”：

• 建立 “价格数据库”，实时对接京东、苏宁等电商平台的办公设备均价，当申报单价超出市场均价 30% 时，系统自动锁定并要求提交书面说明；
• 植入 “逻辑校验算法”，对 “预算金额 ÷ 采购数量” 得出的单价进行合理性核验，如台式机单价超过 2 万元、打印机单价超过 1 万元，立即触发多级复核；
• 开发 “历史数据比对功能”，若同一单位同类设备采购价格短期内波动超过 50%，系统自动关联过往采购记录，排查异常原因。

目前，深圳、浙江等地已试点类似系统，2024 年试点地区政府采购信息错误率下降 78%，证明技术手段能有效弥补人工疏漏。

流程重构：把 “四重审核” 落到实处

审核流程不能停留在 “签字画押”，而要建立 “责任可追溯” 的闭环机制：

• 经办人需对填报数据的真实性签字确认，附上市场询价记录作为佐证，若出现错误，与审核人承担同等责任；
• 启用 “交叉审核” 制度，由财务部门与业务部门分别核验预算合理性与需求必要性，避免 “自己审核自己”；
• 财政部门备案环节增加 “随机抽查”，对小众采购项目、基层单位采购公告进行重点核查，抽查比例不低于 20%，对连续出现错误的单位暂停采购资格。

同时，应将政府采购信息审核纳入单位绩效考核，对全年无错误的团队给予奖励，对频繁出错的进行约谈问责，从制度上压实责任。

监督强化：让公众监督成为 “最后防线”

要破解 “信息公开流于形式” 的问题，需激活社会监督的力量：

• 建立 “采购信息纠错奖励机制”，对公众发现并举报的数值错误、资质造假等问题，经核实后给予 500-5000 元奖励，资金从涉事单位办公经费中列支；
• 要求采购单位在公告中公开 “审核流程表”，明确各环节责任人与审核时间，方便公众追溯责任；
• 财政部门定期发布 “政府采购信息错误通报”，曝光典型案例与处理结果，形成 “出错必查、查必有责” 的震慑。

此外，可引入第三方审计机构对政府采购信息进行年度核查，重点关注 “笔误频发”“预算异常” 的单位，核查结果向社会公开，接受公众监督。

结语：公共资金容不得 “小数点级失误”

广西的 “天价电脑” 乌龙虽已澄清，但它留下的警示远超事件本身。正如河南假奶粉案撕开了电商食品安全监管的漏洞，此次事件暴露的是公共资金管理中 “失之于宽、失之于软” 的积弊。一台电脑的合理价格能被错写成近 6000 万，看似是 “多写了四个零” 的小事，实则是对纳税人资金的漠视，对公共管理严谨性的践踏。

在财政资金愈发强调 “精打细算” 的今天，每一分钱都应用在刀刃上。政府采购不是 “数字游戏”，信息公开不是 “应付差事”，审核流程更不是 “走过场”。当智能系统能精准拦截异常数值，当审核人员能守住责任底线，当公众监督能有效发挥作用，这样的 “小数点乌龙” 才不会重演。毕竟，公共资金的管理精度，直接关系着政府的公信力温度，容不得一丝一毫的马虎。