中国仅世界第二，世界遗产申请有多难，第一是意大利？

1985年12月12日，作为进入新时代、与世界接轨的中国首次加入《保护世界文化和自然遗产公约》，随后，便向联合国申请世界遗产项目。

两年后，以长城、故宫、始皇陵等为代表的文化景观成功申遗，这些景观也成为中国第一批世界遗产，自此之后，中国每年都会进行申请。

现在是2025年，是中国加入《世界遗产组织》40周年，在这个值得庆贺的时候，让我们不得不想起来中国格外困难的申遗之路。

其实，想要成为世界文化遗产的标准是十分严苛的，在1985年中国刚刚加入该组织时，所呈报的周口店遗址、长城等在两年后才获批准。

但是，随着时间的推移，想要入选“世界遗产”也越来越难，毕竟一些国家历史人文景观有限，而越来越多的国家认识到入选的重要性，因此，联合国教科文组织对此的要求也越来越细致，越来越严苛，甚至规定每个国家每年最多入选一至两个“遗产”。

“世界遗产”的入选标准共十条（六条文化遗产标准以及四条自然遗产标准），其国家所上报的景观必须满足其中一条才可以。

除了严苛的标准外，还有西方专家们对于景观的评判也是至关重要的。

我国刚刚加入的时候，西方国家根据自身的遗产文化，主要形成了以砖石结构为主的“保持原始形态”的要求，砖石结构坚固，对于风吹雨打等自然环境影响较小，几乎不用过多修复，这种标准直到中国的加入才得以逐渐改变。

毕竟，中国古代各建筑主要以木、砖为主，易受自然环境影响，为了保持其原有形态，只能“补旧”，一旦过新，则失去古建筑的原有意味。

而东西方两种不同文化的撞击成为早期中国申遗的最大难点，有时连将古建筑中腐朽的梁柱更换掉，都被西方人认为是破坏文物古迹，而非认真修缮。

中国历史悠久，文化多样，还有许多不被西方文化所理解的遗产类型，这也让它们不被国际社会知晓，如今，中国已经拥有60项世界遗产，他们正在用自己的智慧打破知识壁垒，向全世界推广中国历史。

早在四十年前，人们只知道遗产是老人去后留给子孙继承的，“世界遗产”这个词普通老百姓来听都没有听过。

直到2004年，我国第一次承办世界遗产大会百姓才知道了这个词语，也知道了这个词语所带来的含义，可是，该如何评选世界遗产，中国又有那些地方可以成为世界遗产，是摆在1985年刚刚加入《保护世界文化和自然遗产公约》的中国考古界面前的难题。

其实，最开始的那一年，中国考古界、文化界等对于世界遗产申报的事情并不积极，甚至都不重视这个事情，认为这个事情并不能让国家变得更加强大，对于考古发掘并没有任何帮助，因此，也就错过了1986年的第一次申报。

而当时的教科文组织在发现中国并未申报后，立刻派遣组织成员电话拜访各博物馆馆长，当时时任周口店遗址博物馆的馆长原振新就接到了电话，原本他对此也并不重视，直到电话对面的人说：“如果周口店遗址不申遗，中国就没有文化遗产了。”

这时，原振新才真正意识到文化遗产的重要性，他手写了七页材料、周口店遗址的地图以及40余张照片交到教科文组织。

当然，除了周口店遗址申遗，一起的还有长城、故宫等六处人文景观，很快，中国的这次申遗得到通过，也让世界见证了中国文明的辉煌。

自此之后，中国每一年都会申遗。

再加上90年代后，人们手中有相对较多的多余钱财，为了丰富自己与家人的文化生活，开眼界、长见识，所以，旅游成为普通家庭最好的方式之一，而有“世界遗产”名号加持的旅游景区火速爆满，这也让其它地区看到“世界遗产”带来的经济效益。

因此，许多地区都积极申报世界遗产，而每年世界遗产的名额有限。

于是，他们开始“抢”了起来。

为了得到一个申遗的机会，各地开始对申遗项目进行大规模的维修和维护，而这些钱动辄上亿，这些从政府财政资金中划拨出来的钱用在此处只是为了一个申遗，甚至还无法确定是否能够得到“世界遗产”的称号，毕竟这样的排队申请的项目多达70余项。

这样的操作似乎已经脱离了“申遗”的本质，原本只是为了更好的保护古代自然、人文景观，而现在这类近乎于“倾家荡产”式的维护、修缮是对“入遗”的一场赌博，毕竟一旦没有选上，那么每年数亿的超高投入，无论是在人力还是财力上都是一种浪费。

随着近年来“世界遗产”评选名额逐渐减少，每个国家甚至只有一到两个名额，这让原本那些急着“申遗”的景区逐渐平常心，这样的申遗也逐渐回归到现实状况，而偶尔的“申遗”项目创新也给中国带来新的思路，比如：“国际历史社区”等，这让鼓浪屿成为真正的“世界遗产”。

其实，对于各个已经申遗成功的自然、人文景观而言，成为世界遗产不仅仅是声名鹊起，为当地带来巨大的经济效益时，还为当地的管理者带上了属于他们的“紧箍咒”。

景观需要维修和保护，但是旅游人数的增加必然会对景观造成一定的破坏，更何况如平遥古城、凤凰古城这类的古城与新城共存的城市，如何平衡新城与古城的关系，如何带动城市经济发展等，都是当地管理者需要考虑的问题。

【信源:《40年“申遗路”，为世界遗产保护提供中国智慧》——中国青年报

《“非遗热”的冷思考：“后申遗时代”国家级传承人的培育及非遗系统性保护谫论》——中北大学学报】