有争议很正常，但是不要“带节奏”

1）这几天，很多朋友问我怎么看“吸毒记录封存”问题。说实话，我不是法律专家，我不敢轻易对这样的问题下结论。

2）不过，我的习惯性思维是，“让专业的人干专业的事”。既然有那么多的全国人大代表和法律专家参与其中，又经过了完整的立法程序，并听取了公众意见，这么做肯定是有原因的。对于不是我专业内的事情，我即便是不理解，也尽量不随意发表意见。

3）这几天，我详细看了正反两方面的意见。支持封存吸毒等违法记录的人认为，这有利于帮助犯过错并且已经接受完处罚的人回归社会。从实际情况看，确实存在一次违法、终身受影响的情况。这本身不符合法治精神。曾经有过违法行为的人，在接受完处罚之后，也有回归做一个正常人的权利。

4）前段时间，“胖东来”曾表示要招聘刑满释放人员，也曾引起过争议。但是，我觉得，“胖东来”的初衷是好的。我们中国人有句古话，“知错能改，善莫大焉”。老百姓也经常说，“浪子回头金不换”。

5）我也看了反对封存吸毒记录人的意见，我觉得，大家说的也很有道理。毒品的危害实在是太大了。中国社会一直对毒品实施零容忍政策。全国大量缉毒警察为了让中国社会少受毒品危害，付出了巨大的心血和努力，有些缉毒警察甚至为此付出了宝贵的生命。我们应该珍惜他们的付出，继续对毒品坚持零容忍政策。

6）很多朋友其实也不反对将轻微违法记录封存，但是，涉毒违法行为确实比较特殊。而且，有明确的证据表明，吸毒人员在没有科学治疗和监督的情况下，复吸的概率是非常高的。反对将吸毒记录封存，确实也有保持对有吸毒前科人员压力、加大违法成本、警戒后来人的作用。甚至有朋友认为，“主动吸毒的成年人，不值得同情”，我个人也表示同意。

7）所以，在这一问题上有争议，是很正常的。相信有关部门也看到了反对者的意见。那就让实践来检验吧。退一万步讲，如果这一修订在实施中发现有问题，未来也有继续修订的可能。

8）我在这起争论中还看到了一个更大的问题，那就是，一些人表达出了对立法机构的严重不信任，也表达出了对参与立法者动机的严重怀疑，这是一个更需要关注的问题。某地级市官方文旅账号一句“哪位少爷吸了”，杀伤力是非常大的。在今天的中国社会，涉及法律条文修订，大家有不同看法，甚至相互争论，都很正常，但是，直接恶意揣测立法动机、质疑立法的公正性，这是非常严重的指责。尤其是官方文旅账号，“不务正业”，在没有事实依据的情况下，把正常的争议引导到对立法动机和立法公正性的质疑上去，这是很要不得的做法。我不认为这是什么“英雄之举”，更不认为这是在“为民请命”，这是账号小编对自己角色的认知出现了严重错位，这是一种非常不职业、非常不专业的做法。这说到底，就是一种“带节奏”的做法。我个人是不支持、不赞同的。

9）不仅上述官方文旅账号在“带节奏”，还有很多自媒体也在“带节奏”，这同样不好。还是那句话，有争议很正常，大家各自说各自的道理，都是人民内部的分歧，通过理性讨论，也可以做到道理越辩越明。但是，说“封存吸毒记录就是在为权贵服务”，“就是在为参与立法的全国人大代表和法律专家服务”，这是没有根据的严重指控，这也表现出了对我国立法程序的无知。这种“带节奏”式的言论，会严重损害立法机构的权威和公正性，以及网民对立法机构的信任感，而这种信任感一旦被破坏，未来，任何围绕立法事项正常的争议，都可能出现各种恶意揣测、恶意假设和“上纲上线”式批判。我个人觉得，这样的做法是不妥的。

10）还有自媒体从“封存吸毒记录”直接推导出“中国未来要把毒品合法化”，这就更加荒谬了。这完全是煽动式、恐吓式言论。中国是一个社会主义国家，中国永远不可能把毒品合法化，也永远不可能把涉毒犯罪行为“去罪化”。我们怎么强调毒品的危害都不过分，怎么强调缉毒警察的付出和牺牲都不过分，怎么呼吁大家远离毒品都不过分，但是，请不要越过事实、打破逻辑，将围绕“封存吸毒记录”这一问题的正常争论扭曲成了“禁毒与不禁毒”之间的对立，这同样是在“带节奏”。

对于那些希望能看到我在这一问题上看法的朋友，我只能说，我既看到了支持者的观点，也看到了反对者的观点，围绕这一问题存在争议很正常，但是，我们所有的讨论应该都是就事论事式的，大家多说观点，多讲道理，而不是恶意揣测持不同观点人的动机和初衷，否则，相关讨论很容易脱离事情本身，演变成对人的攻击。

一家之言，仅供参考。