胡锡进连续两天为日本歌手叫屈，我们该如何理解？

大V胡锡进的公众号“胡锡进观察”连续两天发表文章为日本歌手叫屈，

纵观老胡的核心观点，其直指“抵制需区分对象，莫让个体艺术家为日本政客的错误买单”。这一表态并非为特定群体辩护，而是提醒公众在爱国情绪与理性表达之间找到平衡，这与我们坚守历史正义、维护国家利益的政治正确并不矛盾。

从事件本质来看，引发公众情绪的根源，是日本政府在历史认知、领土主权等问题上的持续错误行径。从否认南京大屠杀史实到参拜靖国神社，从觊觎钓鱼岛主权到推动修宪扩军，日本政客的一系列操作不断伤害中国人民的情感，触碰历史红线。

而本届日本首相高市早苗更是将日本政府一贯的错误行径，彻底撕下了底裤，并且还坚决拒绝反省收回错误言论，更是点燃了我们从上而下的不满情绪。

这种背景下，公众产生不满情绪、采取抵制态度，本质上是爱国情怀的自然流露，理应得到理解与尊重。但关键在于，抵制的矛头应当精准指向始作俑者，就应该是那些顽固坚持错误立场的日本政客与右翼势力，而非无辜的个体。

胡锡进在文章中强调“不能将国家间的矛盾简单转嫁到普通民众身上”，这一观点契合历史逻辑与现实情理。

回顾历史，抗日战争时期我们抵制的是日本军国主义侵略者，而非日本普通民众；改革开放后，中日民间交流的回暖，正是源于两国人民对和平的共同向往。

那些来华演出的日本歌手，不少人长期致力于传播中日友好，用音乐搭建文化沟通的桥梁，他们的作品传递的是人性之美与和平愿景，与日本政客的错误行径毫无关联。

强行将其与政治争议捆绑，甚至用“抵制”之名剥夺其正常演出权利，本质上是对个体善意的伤害，也违背了“冤有头债有主”的朴素正义观。

值得深思的是，近两年俄罗斯演出团遭遇的西方抵制，更直观地暴露了“文化政治化”的危害。俄乌冲突爆发后，美欧将文化领域变为“非军事战场”，对俄罗斯实施系统性封杀：欧洲电视歌唱大赛禁止俄选手参赛，伦敦交响乐团取消柴可夫斯基作品演出，美国大都会歌剧院暂停肖斯塔科维奇歌剧上演，连俄罗斯国立模范大剧院也被剥夺了在美欧的演出资格。

这些艺术作品与艺术家本是人类文明的共同财富，却因地缘政治冲突被贴上“敌对标签”，这种“一刀切”的抵制本质上是文化霸权的体现，与我们反对的极端行为异曲同工——都是将群体矛盾转嫁于个体，用政治对立摧毁文明共识。

而中国始终坚持“反对将人文合作政治化”的立场，既欢迎遭西方回避的俄罗斯表演家来华演出，让马林斯基交响乐团的《红旗颂》在中国国家大剧院奏响，也推动中俄文化年等交流活动，这正是理性包容的生动实践。

反观多年前内地多地出现的砸日本合资车事件，更印证了极端抵制的荒谬与危害。那些被砸的车辆，不少是中国消费者用辛勤汗水购买的私有财产，背后是一个个普通中国家庭的生计与期盼。

这种行为不仅侵犯了他人合法权益，破坏了社会秩序，更让爱国情怀沦为盲目的破坏欲，完全偏离了维护国家利益的初衷。正如胡锡进所指出的，真正的爱国不应是伤害自己人、破坏社会稳定，而应是精准打击真正的对立面，同时守护社会的公序良俗。

当前，中日关系面临复杂挑战，民间交流更显重要。那些愿意跨越国界传递善意的日本艺术家，其实是促进两国人民相互理解的纽带。如果因为极端抵制而切断这条纽带，反而会让中日民间隔阂加深，正中右翼势力下怀。

真正的爱国，应当是既坚守原则底线，又保持开放包容；既铭记历史伤痛，又不被仇恨裹挟。我们可以对伤害民族情感的行为说“不”，但也应给善意留一片空间。

总之，胡锡进的连续发文，我个人认为并非简单地为日本歌手“叫屈”，而是为理性发声、为边界护航。在爱国的道路上，我们需要激情，更需要理性。