四川
各种“替”现象背后，其实指向一个核心：大学教育是否真正提供了值得学生亲自在场的价值？
一位孩子在北京某985高校就读的朋友，近日讲起学校里除了有学生“替课”，还有“替跑”——拿着同学的手机跑步刷数据。虽说对此类现象有所耳闻，但身边的真切案例还是让人唏嘘。
据东方网·纵相新闻报道，在大学生聚集的网络社交平台“狐友”上，这些灰色交易已是“公开的秘密”。上海多所高校大学生群组里充斥着“代课”“代体测”等交易信息。平台上“供需两旺”，学生既可发布代课需求，也有人主动“接单”。进入11月高校体测季，平台上“求代体测”信息激增。一般“行情”为20元一节课，50元一个800米及格分。
他人代学的知识还算知识吗？他人替跑的步能让自己强健吗？答案不言而喻。替课、替跑等行为，轻言是缺失了体验和成长，重则有违校纪校规，尤其是体测替考，更涉及到最基本的诚信问题。
对这一校园灰产加强治理，无论是高校，还是平台，态度都是明确的。“狐友”发布《一起对校园失信说NO！》的站内信，明确表示平台对代课、代考等行为持“零容忍”态度。在各高校和平台运营方的干预下，代课情况确实有所改善。然而，几天后，用户迅速以表情包、谐音词等方式绕过审核，交易由此转入“地下”。
为何会出现“明知有风险，偏向虎山行”现象？这一现象值得深入探究。
剖析涉事学生行为心理，部分原因是让时间更“高效”。如有学生认为一些选修课不值得花时间，能代就让人代；有的则是选课冲突，在“闲”时选不到想上的选修课，被动选择之下又有课程冲突，对一些课作出“战略性”放弃。其出发点，是尽量做到效益最大化。当然，也有一些学生就是企图蒙混过关。
指责学生精致地利己，很容易，但也很轻飘。替课、替跑，从起初的零星现象，到互联网平台时代的校园灰产，为何没得到有效地治理？如果只反思技术的冲击、学生的“功利”，恐难以深入腠理诊治。
各种“替”现象背后，其实指向一个核心：大学教育是否真正提供了值得学生亲自在场的价值？或者说，在提供高等教育价值这一点上，为什么满足不了学生的需求?
揆诸现实，有的高校老师重科研、重论文、轻教学，让上课味同嚼蜡，学生索然无味，离“破五唯”要求甚远。对于学生培养，离社会期望亦有距离。高校如何改进课程设计和评价体系，让教学更有吸引力？
高等教育评价体系，于师生双方而言，都是指挥棒。要舞出协调的节奏、奏响动听的乐章，需要加快高校系统性“评价改革”滞后于现实的革新步伐。
红星新闻评论员 文阳
编辑 尹曙光 审核 官莉
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
