高市早苗用“旧金山和约”救场，中国外交部回应，更不可能过关

最近日本政客高市早苗又抛出新论调，称依《旧金山和约》，日本已放弃对台湾问题做决定的权利。这看似退让，懂国际法的都知道，不过是用新说辞包装老问题。她表面承认日本无权介入，实则把结论立在没依据的文件上。

我们先来说说这个《旧金山和约》在国际法上为什么存在问题。1951年签订的这份条约，从程序上看就有重大缺陷。

立国际法有个基本原则，就是涉及重要领土处置和战后安排的和约，应该由所有主要当事国参与制定。但当时的情况是，作为抗日战争时间最长、牺牲最大的主要战胜国之一，中华人民共和国却被排除在旧金山和约会议之外。

关键在于，《旧金山和约》的内容和《开罗宣言》《波茨坦公告》这些被国际社会广泛认可的法律文件是对着干的。后两份文件里清楚写着，日本必须把抢走的中国领土，像台湾、澎湖列岛这些地方还回中国。

可《旧金山和约》在这么重要的问题上却含含糊糊，这种做法既不符合国际法里条约得有连续性的原则，也给以后的一些争议留下了隐患。

高市早苗这次的表态，表面上看是承认日本不再对台湾拥有所谓“权利”，但实际上却暗藏玄机。她刻意选择引用这个中国从未承认的非法文件作为法律依据，这种操作在国际法实践中是很成问题的。

她的真实意图，可能是想通过这种方式变相承认这个条约的“有效性”，进而把美国也拉回到这个讨论框架中来。毕竟这个条约是美国当年主导的，她这么一说，就等于把球踢到了美国那边。

不过，最近几年美国方面似乎也在刻意回避提及这个条约。这种态度转变很能说明问题，因为从国际法实践来看，如果一个文件的法律基础牢固，相关方通常会积极引用；反之，如果文件存在明显瑕疵，各方就会倾向于保持沉默。

美国现在的沉默姿态，某种程度上印证了中国长期以来对该条约非法无效的立场是正确的。高市早苗现在重新捡起这个话题，是试图复活一个已经被国际社会默默放弃的法律僵尸。

从更广阔的国际法视野来看，台湾问题的法律地位实际上已经非常明确。根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》等一系列具有国际法效力的文件，台湾早在1945年日本投降后就已经在法律上和事实上恢复为中国领土的一部分。

这个结论不仅得到国际社会的普遍认可，也符合国际法关于国家领土继承的基本原则。后来出现的任何试图模糊这一事实的文件或说法，都难以撼动这个已经确立的国际法律秩序。

说起这个条约带来的后续影响，它还牵扯到钓鱼岛和琉球地位这些事儿。在这事儿上，中国政府的立场一直都很坚定、很清楚：钓鱼岛和它周边的小岛都是中国本来就有的领土，这有足够的历史和法律道理能证明。

再说说琉球地位问题，这更是二战之后国际安排里还没彻底解决的历史遗留问题。想靠一个漏洞百出的条约，给这些复杂问题找法律依据，在国际法上根本站不住脚。

总的来说，高市早苗的最新表态虽然换了个说法，但本质上还是试图用一个中国从未承认的非法文件来做文章。这种做法在国际法上既站不住脚，也不符合当今国际关系的现实发展。她唯一的出路就是立刻道歉、收回错误言论。