马拉松迈入数据模糊时代！背后有难言之隐？

我隐隐有种感觉，今年深圳南山半马可能创造了国内半马赛事报名新纪录，之前纪录是北半马的169879。遗憾的是，赛事出签时，并未公布报名数据。
这不科学呀，以前大家都会及时公布自己的报名人数，这能从侧面印证赛事品牌和影响力。甚至有些赛事，一天一披露，报名数据不断创新高。
不知你发觉没，最近以来，各大赛事在数据上都“低调”了。
较早前，上马倒是公布了报名人数，但包括全马和健康跑，从其中签率倒推，应是创造了国内全马报名人数新纪录的，但是赛事始终未透露具体是多少人报名了全马。

客观来看，上马这个由于时间较早，尚属个案。可能是有些任性，不屑于跟你们分享这份喜悦。重点是国庆后开始的年底赛季，大家就跟商量好了似的，要么压根就不公布，要么就是一个模糊数字。
比如，北马破三人数大幅度改写了国内纪录，赛事只字未提，只是新华社报道时，告诉大家是4700余人，有意思不？
至于报名人数，近期的很多大赛，我相信打破自己的纪录是必然的，但大家都不公布了，无形间少了一个观察马拉松发展的视角。
这肯定不是偶然的，这种对赛事报名人数以及赛事相关数据密而不谈，是不是有种马拉松迈入数据模糊时代的味道？背后会不会有什么隐情呢？

大数据时代！
我们当下处在一个大数据时代，对于很多事情的评价，往往落实到数字上。
在体育圈，NBA的数据独树一帜。其各种各样、千奇百怪的数据，真可以说将一个球员、一支球队“透明化”。
马拉松近些年来，在数据公布方面做得最好的是厦马，其已形成惯例，在报名结束出签时，公布报名数据；完赛后，再公布赛事各类数据。而且，一直比较坦率，即便有些数据“有损”赛事脸面。
这两年，汇跑在这方面又有新突破，对于一些彰显赛事水准的数据，都是第一时间就发布，不仅是赛事的荣耀，更是国内马拉松发展的脉络。

当然也有一些赛事，属于有选择性地公布，且过滤掉一些“不好”的数据，倒也在情理当中。谁都想把最好的一面展示出来，至于其不足，遮掩一番。
对赛事做评价，每个人都会有自己的主观判断，毫无疑问，客观数据能有一锤定音的作用。
像国内赛事报名纪录，以前就是在北马、上马间流转，后来汉马、锡马相继加入，且数字一年年飞涨，这不正是国内赛事品质的不断提升、跑步人群迅速增长的明证吗？我们的有些数据，即便放在全球马拉松的排列中，也毫不逊色。
况且，马拉松数据不像其他体育项目的数据，全是精英、专业运动员的，马拉松属于大众化的。以普通跑者为主体，一项项越来越细分的数据背后，则是整个国家运动、健康的风向标。

行业有苦衷？
从九月底起，马拉松“新精神”来了，眼前的赛事，的确跟过去有了非常明显的变化。
这些变化，积极点看，是让马拉松更专注、专业了。但是打破了过去由多年市场培育的平衡，也必然带来不少新的问题。
有一段时间，不管你进行到哪一步，一场场赛事在取消的无奈中，让马拉松行业弥漫着一种生存上的危机感。为应对这些，必须要有些新变化，不然就没有未来了。
至于说赛事翔实地披露数据，有什么负面影响，我真还是没想到。唯一能解释得通的，或许各大赛事在某些方面的内卷，让外界觉得马拉松乱象丛生，莫如大家都低调些，都不要提这些数字了。

不说，不讲，就等于没发生呗。
厦马倒是在10月14日出签时，仍然公布了大数据。之后，北马、广马、深马等，都没有大数据了。
可以预料，今后一个阶段内，很难再从数据上观察国内马拉松了，因为是残缺的，是模糊的。下结论时，主观成分多些，可以满足更多层面的需求。
一个小小的马拉松，到底“乱象”之下，给社会带来了多少不利影响、负面情绪，值得我们如此小心翼翼？在整个制度自信、文化自信的大背景下，对于马拉松，是不是可以多点点自信。因为，从大众选手出发的马拉松体验感，国内马拉松若说第二，国外没有哪场赛事敢称第一的。