最高院：合同无效、被撤销或终止的，解决争议的条款还有效吗？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在合同履行过程中，常出现主合同因法定事由被认定为不生效、无效、被撤销或终止的情形。此时，合同中约定的仲裁条款、管辖协议等解决争议方法的条款，是否仍能约束各方当事人，成为实践中高频争议。

那么，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，合同中有关解决争议方法的条款还有效吗？

《民法典》第五百零七条明确规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”

最高人民法院案例库入选案例《某银行成都锦江支行与四川某国际经贸公司、成渝某科技公司等金融借款合同纠纷案》中也明确：

管辖权异议审查应当坚持形式审查为主的原则。合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。

本案的争议焦点为：本案管辖是否因案涉《还款协议》《保证合同》无效而适用一般地域管辖原则规定。

人民法院对管辖权异议的审查，以程序审查为主，实体审查为辅。在管辖权异议审查阶段，通常情况下，既不宜对合同效力予以审查，也不宜对合同效力作出判断。

就本案而言，仅需审查主合同即《流动资金借款合同》中对管辖所约定条款，而《还款协议》《保证合同》的效力问题不属于本案管辖异议阶段必须审查判断的事项。

并且，无论是合同法还是民法典均明确规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。

因此，成渝某科技公司主张《还款协议》《保证合同》对其没有约束力，从而本案应按照“原告就被告”的法定管辖原则确定管辖法院的上诉理由不能成立。

需要注意的是，争议解决条款的独立性并非绝对，若其自身存在以下无效情形，即使主合同有效，也会被认定无效：

1.违反法定限制：

• 仲裁条款约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围（如婚姻、收养等身份关系纠纷约定仲裁）；
• 管辖协议违反级别管辖、专属管辖规定（如不动产纠纷约定由非不动产所在地法院管辖）；

2.意思表示不真实：争议解决条款是在欺诈、胁迫、恶意串通等情形下签订，当事人可主张撤销该条款；

3.约定不明确且无法补正：如 “争议可向法院起诉或提交仲裁”（约定不明，视为无仲裁协议）、“由乙方所在地法院管辖” 但乙方住所地不明确，且无具体指向（无法确定管辖法院）。

周军律师提醒，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，合同中合法有效的解决争议方法的条款（仲裁条款、管辖协议）仍独立生效，当事人因主合同产生的纠纷（包括实体权利义务纠纷、合同效力争议），均需按约定的争议解决方式处理。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！