比“人脸面具”更可怕的，是糊弄作风的“二皮脸”

宾语｜文

宾曰语云｜出品

据《温州都市报》11月27日报道，浙江温州龙港市李家垟社区的李先生反映，社区书记李某某等多名干部存在考勤弄虚作假行为，指称社区党委书记带头使用“人脸面具”刷脸打卡。目前，龙港市委社会工作部已受理此项举报。

据上述媒体报道，龙港市李家垟社区的李先生反映，社区党委书记李某某等多名干部涉嫌伪造考勤记录，“一个人拿着好几个人的面具，帮其他人签到”。报道称，李先生希望相关部门尽快查明问题，做出严肃处理。

这事儿，可真够离谱的。视频里，一个人拿着几张薄薄的人脸面具，在打卡机前娴熟晃动，随着“打卡成功”的提示音接连响起，本该严肃的考勤制度沦为彻头彻尾的骗局和闹剧。而面对举报，社区党委书记以“不清楚”、“去问主管部门”推诿，主管部门负责人则沉默以对、三缄其口。

事出反常必有因。当维系组织运转最基本的考勤管理都需要依靠“面具”来糊弄敷衍时，其所暴露的，就绝不仅仅是几名干部个人的行为失范或纪律松懈这么简单，而是这个地方的“风气”已经出了大问题。

也许有人会说，“关键要看工作效率，何必拘泥于打卡形式？”这话看似有理，却忽略了制度设计的初衷，如果人人自觉，自然无需打卡，规定上下班打卡，也许是无奈之举。

但既然设置了打卡制度，就如同在路口设置了红绿灯，不闯红灯、遵守规则是最基本的底线。当这些干部连基本的底线都不遵守，连到岗考勤都要造假，我们又怎能相信他们“把工作做到位”的口诺？

值得警惕的是，这种集体造假背后折射的怠政思维。打卡虽是最基础的管理手段，却如同试金石，检验着每个人对岗位的敬畏与忠诚度。

若连这最起码的底线都能肆意突破，又遑论担当更重要的职责？当最基本的考勤纪律都需依靠面具维持，又何谈全心全意为人民服务？

基层干部作为联系群众的重要纽带，其作风直接关系到政府公信力。从报道中“一个人拿着好几个人的面具”来看，这已然是一种心照不宣、彼此配合的“团伙作案”。

这表明，在特定的小环境、小圈子里，弄虚作假或许已成常态化的“生存智慧”。当面具代替真人、欺瞒取代诚信，当糊弄成为风气、作假成为默契，这样的团队如何能保持干事创业的锐气？

一个单位的考勤纪律可以如此被践踏，那么，在其日常工作的推进中，在政策执行的最后一公里，在服务群众、关乎群众切身利益的的具体事务上，又怎么可能做到真诚与实在？

有道是，“要想人不知，除非己莫为。”无论弄虚作假的手法看似多么隐蔽，多么高明，纸终究是包不住火的。面具或许能一时骗过打卡设备，却无法掩盖长期缺位所造成的工作滞后，更无法蒙蔽群众雪亮的眼睛。

这次事件的败露，是源于内部人员的举报，这本身也说明了这种扭曲的秩序不得人心。

我们要追问的是，这是偶尔为之，还是积习已久？

从视频中动作的“娴熟”程度来看，很难让人相信这会是“初犯”，显而易见是经过长期实践“检验”的作弊流程。这起“面具打卡”事件，本质上是对公共责任的背叛。

从另一个角度看，这般处心积虑地逃避打卡，是否也折射出某些岗位的“清闲”现状？

若日常工作充实紧迫，何须大费周章制造在岗假象？

当“刷脸就能领工资”成为某些人心照不宣的福利，这不仅暴露出岗位设置的冗余，更凸显财政资源的巨大浪费。这些靠面具维系出勤记录的岗位，是否真有存在的必要？

那些未到岗却领取的薪酬，是否应当依法追回？

目前，当地社工部门虽已受理举报，但此事显然超越了一般信访范畴。公众期待的不是程式化的回复，而是纪检监察部门的及时介入，既要查清“面具打卡”的频次与范围，更要彻查监管缺位、领导责任虚置、评价机制失效的根源。

今天纵容面具伪造考勤，明天就可能有更精巧的手段侵蚀公共利益，用更精巧的谎言应付民生。基层治理的公信力，经不起这样的透支。唯有彻底撕下欺瞒的面具，重塑对制度的敬畏，才能让每一分公共支出都对得起其所承载的责任。

这不是李先生一个人的举报，而是全社会关切的对基层干部的作风之问。处理结果，必须向社会作出负责任的交代。（作者：宾语）

来源| 宾曰语云

出品 | 宾曰语云