如何用第三代科学解决第二类民科的问题

一、两类民科

民科有两类，第一类是完全不具备基本的研究能力，却老想去研究最尖端的科学问题。例如一个初中都没毕业，最基本的物理学常识都不具备的人，却说他推翻了相对论。这一类民科现在已经越来越少，并且也不会受到人们太多关注了。原因在于：

现在中国至2023年受过高等教育的人口总量都已经超过2.5亿，在总人口中占比超过18%。而在1980年这个比例不到0.6%，1949年刚建国时，这个群体的总量估计为18.5 万人，占总人口的比例仅为万分之3.4，当时小学毕业就算大知识分子了。1949年时中国文盲率超过80%，1980年约为23%，而2020年第七次全国人口普查公布的文盲率仅为2.67%。所以，更高的人口素质会使这类低级民科很难再有存在的空间。普遍地一看就知道是假的，即使少量出现也不会造成多少危害。

但我们在谈这个问题时，千万要理解到一点：绝对不是说学历低就一定做不出任何杰出的成就。很多学历低的人不仅能做出杰出的成就，甚至会做出非常杰出的成就。

法拉弟仅受过小学教育，最初职业仅仅是一个打下手的学徒，但他在科学上做出了非常伟大的贡献，可称为电学之父、电化学之父、场概念的提出者，电解定律、法拉弟效应等，其科学成就远远超过他打下手服务的导师戴维。

另一个只有小学学历的杰出人物是爱迪生，众多领域的大发明家。

我也经常引用中国的一位非常伟大的人物陈光威的案例，他只是初中学历，但攻破了中国集国内相关领域科技精英攻关40年都没攻破的碳纤维难题。知道他的贡献伟大到什么程度吗？可以说他已经接近钱学森等两弹一星功臣的贡献。钱老在领两弹一星功勋奖章时曾说过，其实我们做的这些都不算什么，我们只不过是把西方国家早就做出过的东西重新做一遍而已。话是这么说，但他们的工作是在极为困难的条件下重新做一遍，关键是为我们中华民族做出来了。他们遇到的困难是什么？就是当年中国基础材料工艺实在太弱了，他们是要在这些不可靠的基础材料工艺上做出高可靠的产品，这逼得钱学森等创立了系统工程的方法，通过系统设计来实现这一点。但是，这种做法终究也是有代价的，如果基础材料总是突破不了，即使通过系统设计也会存在严重的瓶颈。

陈光威的伟大贡献就是突破了基础材料工艺。歼16为什么能成为炸弹卡车？就是通过采用陈光威突破的碳纤维材料极大地减轻了机身重量，同时还增加了机身强度。光威复材的碳纤维材料是中国军工尤其两弹一星的重要基础材料，不仅是在歼16，而且在歼10，歼11，歼20，歼35，东风17以及其他东风系列导弹，卫星及空间站等领域都获得了广泛的应用。钱学森等两弹一星臣们是解决了有无的问题，而陈光威是解决了赶上和超过美国的问题，由此可知他的贡献有多么伟大。他最初领导的光威拓展是自筹资金攻破碳纤维生产工艺，而在已经突破相关工艺，如果直接开始商业化马上就可以赚钱的时候，接到沈飞歼16项目研发需求，但沈飞却不能提供资金，还是需要光威拓展自筹资金继续做研发。因为要满足歼16的需求就得改变基本的技术路线，采用干喷湿纺替代湿法纺丝，另外还需要有其他一系列改进。这导致其产品上市时间极大地延后，接近倾家荡产的投入。

问题的关键在于，无论想要做出什么样的贡献，首先必须具备相应的能力和基础，要成为专家。这对于所有事情都是成立的。

第二类民科本人可能是有自己专业背景的，在自己专业领域还可能有很高地位，如博士、教授、博士生导师，甚至可能是院士，只是他跑到别人的专业领域说很多外行话。随着国民人口素质普遍提升，这一类民科成为现在主要的问题。它的出现一方面是属于跨学科去介入别人的专业领域所以导致。另一方面是因为传统的第二代科学本身就存在的缺陷，主要是实验与测量领域不统一的造成的重大缺陷。

为什么第二类民科的存在会是一个很大的问题？因为原来的科学被认为是“分科而学”，专业的划分是呈树状的，且越分越细。这样细分下去很自然地就会带来一个巨大的困难和麻烦——大量科学研究尤其实际应用中的问题很可能涉及众多不同的这种细分学科领域，如果知识能力单纯局限在一个学科，相应的问题就没法解决。所以，现在跨学科的问题越来越多，以往的科学却并没有提供一个完善的如何解决跨学科问题的系统方法。只有当一些特定的跨学科问题遇到得比较多，而且跨的学科也比较固定，时间长了就通过形成一个新的边缘学科方式，还是通过分科的方法来解决。但现实中有很多跨学科的问题不足以形成新的学科，涉及的不同学科领域可能变化也比较大，这样的问题越来越多，所以客观上需要找到跨学科的通用方法。缺少这种方法，就很容易带来第二类民科的问题。

尤其是所有受过高等教育甚至更高知识能力的人都有一个普遍的弱点：认为自己对任何问题都可以有自己的看法，这就特别容易产生第二类民科的问题。

第三代科学有效解决传统科学方法中的问题，用统一测量学解决了学科间的壁垒，从而可以应用于所有学科领域，同时特别适合于跨学科研究。所以，我在推广第三代科学方法的目前阶段应用到跨学科的场合也比较多。用第三代科学方法进行跨学科研究与第二类民科之间区别，是解决后者的关键。

二、关键性的三点区别

总结起来，第二类民科与第三代科学关键区别是三点：

首先必须高度尊重将要跨入的学科。这种尊重体现在自己要先抱着学习的态度，向这个领域的专家学习，研究清楚这个专业已有的知识体系。无论他是否存在问题，首先要让自己成为这个专业的内行人。更要高度尊重这个专业领域的专家群体，甚至可以说心里要首先充分意识到这是人家的“一亩三分地”。而民科在这一点上往往是不尊重别人的专业，甚至一上来就是骂人。把人家整个专业领域和专家群体骂得一钱不值。这样无论你说得有没有道理，一上来就会引起别人的反感。而否定他的跨专业意见，又增加了火气，骂得更凶，这就导致一开始就陷入僵局。虽然目标专业领域的专家可能有错，有缺陷，但正因为存在缺陷，所以才有跨专业跨学科的机会。所以我们应该感激这个领域存在问题，而不是带着怒火来骂这些问题。要是没有这些问题还用得着跨学科的人做什么吗？

其次，对于要引入的跨学科专业知识，更要充分地深入学习，做好充分准备。正因为你是要携带跨学科知识进入别人的一亩三分地，很可能的情况是目标专业领域的专家群体的确是不太了解这些跨学科的专业知识。本来人家是希望有机会学习这些跨学科专业知识的，他们也希望有人能帮助解决他们解决不了的跨学科问题。第三代科学的目的是希望给目标专业领域带去他们需要的跨学科的知识，而绝对不是为骂人。可第二类民科是往往自己都没完全搞清楚要带去的跨学科知识，自然会让人担心你只是借着别人搞不清楚的东西来糊弄人的。民科的确就是借这种信息差的存在，拿着跨学科的东西到目标专业领域去骂人，因为很可能是被骂的专业领域专家真的不太懂，所以从专业性出发他们对不清楚的问题一般也不会轻易去发表意见，这很可能的结果就是让民科们骂得很爽，而且不断挑战，逼目标专业领域的专家回应。因为人家不回应，他就认为是别人提不出反对意见。甚至说：你看，我都骂了你们这么长时间，你们都没能力反驳一下，这不充分证明我说的是对的吗？或者说，你们专业领域的人就是傲慢，妄图采用冷处理的方式来面对批评，就是回避不去正视批评。事实是他们真的不是回避，而是的确不太懂，对不懂的东西没法发表意见。但这也并不表明你骂的就是对的。

第三，第三代科学的跨学科是发现了目标专业领域存在缺陷，可以通过跨学科去帮忙解决问题，这是唯一的目的。其指出的问题，专业领域的人往往可能都很清楚，只是他们没有能力解决。而之所以不能解决不是因为他们在自己专业领域的能力不够，而只是因为解决这类问题需要的知识是在别的专业领域。分科而学的模式往往又带来其需要的专业领域的群体又不懂目标专业领域，对他们来说也是外行，从而也不敢轻易发表意见。这就导致明明解决问题的知识和方法事实上都已经存在了，只不过是分散在不同学科专业领域。只是不同学科领域的人相互间大眼瞪小眼，对各方都是超出自己专业范围，无法把他们按照实际需要集成在一起。因此，第三代科学通用的专业跨学科方法，可以很好地弥补这个传统科学的缺陷。而民科往往主要动力就是去骂人，不是为解决任何问题。他们只是去批评、去骂目标专业领域内部的人可能普遍都已经知道的问题，但他跑来骂又解决不了任何问题。不是说你骂人、话说得难听，目标专业领域的人雅量不够，从而听不进去，关键是你得能真正解决问题，能正面地、主动地提出创新的，并且是真正有效的解决方案。否则这种骂人没任何意义。例如，你仅仅说对方是错的，是假的，这完全没用，你得正面说出正确的，真实的东西是什么。你光说某个对象国家的历史是假的，即使你指出的是对的也没用（事实上往往还是错的），你得说对方真实的历史是什么，这才是解决问题。

三、态度、能力和“学术对等”三个视角

以上三个方面都涉及态度要端正，其次是能力得足够，第三是从学术上说双方都可能出错，不是只有别人会出错，自己也可能会出错，因此要学术对等。

首先态度是最重要的，态度端正了，即使一时没能真正解决问题，人家目标专业领域的人也不会说你是民科。只要你是冲着解决问题的目的，只是要给人帮忙弥补欠缺，那谁会拒绝和反对？

无论哪个专业领域的人都是人，专家也是人。以上基本做人的态度解决了，第二个能力的问题就相对好解决了，学术上的对等也就比较好解决了。专业领域的人毕竟是专业的，他们有自己在这个领域最丰富的资源和知识储备。如果他们指出跨学科过程中涉及自己专业的知识问题，跨学科者也要闻过则喜，向专业领域的人学习，并且把跨学科看作是学习的重要机会。

从以上三个视角，解决好三个方面的基本原则问题，跨学科就有了坚实的基础，并且与民科尤其第二类民科严格区别开了。

—— 第三代科学革命的机会