“网约车拼车误机,平台拒赔机票损失,称'服务已完成'!”
“明明提前两小时叫车,怎么就误机了?!”
某地,一女士通过网约车平台预约拼车服务前往机场,明明提前预留了充足时间,却因平台安排的拼车路线过于绕远导致误机,损失机票费用2000多元。
当她找平台理赔时,客服却回复:“我们的服务已经完成,不承担后续损失。”
这究竟是怎么回事呢?一起来看看吧。
![]()
1
(为保护当事人隐私,本文人物均采用化名)
上周二,李女士准备乘坐下午3点的航班出差,为了确保不误机,她在12点30分就通过某知名网约车平台预约了拼车服务。
平台显示预计行程时间1小时15分钟,加上提前到达机场的时间,李女士觉得时间绰绰有余。
车辆按时到达,司机很礼貌,李女士满意地上了车。可接下来发生的事,让她彻底懵了——
司机竟然要先接另外两名乘客!
“师傅,我赶飞机,能不能先送我?”李女士有些着急。
司机无奈地摇摇头:“不好意思,这是平台安排的路线,我必须按顺序接人。”
李女士顿时感觉不对劲,赶紧打开地图一看,心都凉了半截:绕这么大一圈,得多花40多分钟!
她当即拨通平台客服电话:“我明明预约的是去机场,为什么要绕这么远的路?”
客服礼貌地回复:“拼车服务会根据算法优化路线,请您耐心等待。”
“可我要误机了!”李女士急得快哭了。
“很抱歉,路线已经生成,无法更改。”客服的回答让她瞬间瞪大眼睛。
果不其然,等司机接完所有乘客,一路堵车绕行,到达机场时已经是下午2点50分。李女士拖着行李狂奔到值机柜台,被告知航班已停止办理登机手续。
她顿时感觉脑子有点转不过来:“提前两小时叫车,竟然还误机了?这不是坑人吗?!”
更让她愤怒的是,当她再次联系平台要求赔偿时,客服的回复彻底让她崩溃:
“我们已经将您安全送达目的地,服务完成。至于您的后续安排,不在我们的责任范围内。”
“什么?!我因为你们的路线安排误机,损失了2180元机票钱,你们就不管了?!”
客服依然坚持:“拼车服务本身就存在不确定性,我们在用户协议中有明确说明。”
李女士气得浑身发抖:“我哪想到拼个车,还能把飞机给拼没了?!”
这件事一出,网友炸了:
“拼车拼到误机,这操作绝了!”
“平台算法有问题,凭啥让乘客买单?”
“服务完成?完成个寂寞!”
“这要是赶火车、赶考试咋办?”
那么,从法律的角度如何看待此案呢?
2
本案核心争议:网约车平台的拼车服务导致乘客误机,平台是否应当承担赔偿责任?
根据《民法典》规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担违约责任。”
本案中,李女士与网约车平台形成了运输服务合同关系。虽然平台声称“服务已完成”,但关键在于服务质量是否符合合理期待。
专业人士这么看:
关于拼车服务的性质认定。拼车虽然在价格上有优惠,但这不意味着平台可以无限延长行程时间。特别是当乘客明确表达赶时间的需求时,平台有义务在技术可行的范围内进行路线优化。
关于预见性和合理性原则。根据《民法典》规定:“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”本案中,李女士提前两小时预约,这是一个非常合理的时间预留,平台算法安排的路线导致行程时间几乎翻倍,明显超出了合理预期。
关于用户协议的效力问题。虽然平台在用户协议中可能有免责条款,但根据《民法典》规定:“格式条款有下列情形之一的,无效:不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。”
平台完全免除因服务质量问题导致的后果责任,这样的条款本身就存在争议。
关于损失的可预见性。机票误机的损失对于接送机服务来说,完全在合理预见范围内。平台明知乘客赶飞机,却安排明显不合理的路线,存在重大过失。
最终双方协商,平台承认在路线安排上存在不当,同意赔偿李女士机票损失的70%,计1526元,并为其免费提供了下次出行服务。
3
拼个车,拼没了飞机,谁来买单?
网约车拼车服务本是为了节约成本、绿色出行,但平台不能以“算法优化”为借口,把所有风险都转嫁给消费者!
有网友热议:“算法是为人服务的,不是让人被算法绑架!”
也有网友表示:“拼车有风险,赶时间还是别省这点钱了。”
更深层的问题在于:
1.平台责任边界模糊:网约车平台往往以“技术中性”为由,回避服务质量责任,但技术应当为用户需求服务,而非成为推卸责任的挡箭牌。
2.用户协议霸王条款:很多平台的免责条款过于宽泛,消费者权益保护亟需加强。
3.算法透明度不足:乘客无法了解路线安排的具体逻辑,缺乏选择权和知情权。
专业建议:
对于消费者而言,重要行程尽量选择专车服务,避免因拼车的不确定性造成损失;同时要注意保留相关证据,维护自身权益。
对于平台而言,应当优化算法机制,在拼车服务中充分考虑乘客的时间敏感性,建立更加人性化的服务标准。
本是便民服务,却成了误机元凶,谁会想到一次拼车能让人损失几千块?
对于此案您怎么看?欢迎您留言谈谈。
声明:本文内容基于真实案件改编,当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理,旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及,不构成任何法律建议或指导。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.