审美权转移！中国如何引领全球设计趋势？

最近和吉利汽车集团副总裁，吉利设计全球负责人陈政的交流，让我对中国汽车设计如何冲进“世界前五”有了更清晰的认识。陈政的这套设计观，已经超越了美学层面，它关乎战略定力、技术底层逻辑，以及对时代情绪的洞察。

中国产品，能成为全球消费需求的引领者吗？

我们过去总以为，海外市场有固定的偏好，比如欧洲人非“小车”不可。但陈政的观察告诉我，这根本就是个错误假设。

产品力驱动需求：陈政直言“一款产品能提供什么体验，最终是取决于你的生产力水平。”当吉利把银河M9这种“物美价廉、大六座、高豪华感”的产品带到都灵，欧洲人会发现：“原来我也可以要这种车！” 这不是迎合，而是中国技术和制造在激活新的全球消费欲望。

这种由产品力引发的需求爆发，正是吉利强化海外设计中心的重要原因。

当吉利的产品在海外也获得了广泛的关注与接受后，陈政知道，那是找到了“最大公约数审美”，他的“中国设计全球审美”这条路走得通。

吉利米兰设计中心，更像是一个雷达站，一方面把欧洲人擅长的“体量、比例”经验吸收回来；另一方面，它能最快捕捉到当地那10%的差异化需求。市场销量，才是判断审美的硬标准。

企业审美的高点，真的能靠“大师”一笔画出来吗？

陈政特别强调，成为一家世界级公司，最难的是保障审美的下限与上限。这需要极强的专业定力和协同能力。

守门员的责任与定力：他把设计团队定位为企业“审美的最后守门员”，这是专业部门的底线。

企业审美从何而来？现在没有“英雄史观”，那种大师一笔画出惊世骇俗作品的时代已经过去了。企业审美的最高点，其实是设计团队和决策层之间，经过无数次磨合、共识，最终相互激发出来的最优解。

为什么“观念”比风格更重要？是因为后者能跨越体系。设计了新甲壳虫（参数丨图片）、第四代高尔夫，后来去了韩国起亚的德国人彼得·希瑞尔，以一种全新的“观念”而不是以一种固定的“风格”重新建立起了一个品牌的设计语言。

汽车设计真的没有创新空间了吗？创新难道就是“刻舟求剑”？

有人老是担心，汽车“好看的形态”是不是被西方设计师穷尽了？陈政的回答很洒脱：创新的本质，就是一个不等号。

因此，设计师不能被既有的教条束缚。你不能因为法拉利前悬长就觉得难看，它的长，是为了解决发动机布置和配重问题。陈政提醒我们，千万不要“刻舟求剑”，汽车设计根本不应该有最终的标准答案。

而关于设计的内核，我们必须回归到技术驱动。

为什么吉利银河可以用“电车理念”做混动格栅？格栅形态的设计逻辑，正是为了满足多能源形式对进气和散热的底层技术性能需求，是为中国市场独特技术条件服务的最优解。

设计永远是外显的表象，它背后的内核和本质，是科技实力。

中西方设计差异的本质，是“自信”还是“夸张”？

对于当下欧洲设计中某些激进、夸张的趋势，陈政认为这是一种信号。那些过于强调自我表达的设计，是否真的服务于消费者？ 在他看来，真正的自信是敢于做减法、做克制。设计应将焦点放在解决消费者的诉求，而非过度追求设计师的自我表达。

我们在竞争什么？为什么中国不爱展示概念车？

现在竞争的不是“想要的未来”，而是“能有多快地把未来在当下实现”。

学以致用的意义何在？学习西方过去的辉煌，不是去模仿形态。而是要把自己放回当时的历史情境，去理解他们解决问题的逻辑和出发点。这种设计思维，才是我们要继承的。

通过这次交流，我认为中国设计不会跟西方搞“你死我活”的对抗。我们欣赏他们的过去，而他们向往我们创造的未来。凭借这种对人民史观的坚信、对技术硬核的投入，以及对观念的把握，中国设计跻身世界一流，开启原创时代，难道不值得我们期待吗？