堂兄弟争祖屋建房，原告诉违法索赔 10 万 +！法院：证据不够

作为房产律师，“因祖业产权属不清引发的建房、索赔纠纷” 很常见 —— 这个案例里，堂兄弟因祖屋归属产生争议，原告主张祖屋是自家财产，诉被告违法拆建并索赔 10.5 万元，最终法院因原告证据不足，驳回其全部诉讼请求，关键裁判逻辑对处理宅基地、祖业产纠纷很有参考价值，详细拆解给大家。

案情核心

赵磊（原告）与赵峰（被告）系堂兄弟关系，赵磊是赵建军之子，赵峰是赵建国之子。双方因位于某村西侧的 “祖业产房屋”（原两间东房，下称 “一号房屋”）权属产生争议，进而引发诉讼。

2019 年，赵峰砍伐一号房屋宅院内外赵磊栽种的香椿树，赵磊诉至法院，法院判决赵峰赔偿 3000 元。2020 年，赵磊以遗嘱继承纠纷为由诉赵峰，要求确认一号房屋归自己所有，法院将案由调整为所有权确认纠纷，最终判决驳回赵磊诉求；赵磊上诉后，二审法院维持原判。

2024 年 3 月，赵峰之女赵晓（案外人）申请翻建一号房屋，拆除原有两间东房及后院厨房、外墙，后开始新建房屋。赵磊认为赵峰违法占用自家宅基地建房，报警、拨打 12345 均未解决，遂诉至法院，请求：1. 判令赵峰立即停止违法建房行为；2. 判令赵峰赔偿房屋及院内设施折价款 10 万元、木材折价款 5000 元；3. 诉讼费由赵峰承担。

赵峰辩称：不同意诉求，一号房屋所在宅基地使用权人是自己父亲赵建国，且 2020 年二审法院已驳回赵磊确认房屋归其所有的上诉，赵磊起诉属虚假诉讼。经查，2024 年 3 月，赵晓与邻居经村委会人民调解委员会达成调解协议，明确新建房屋基址、宅基地范围等；4 月，村委会出具《宅基地权属证明》，载明赵晓的宅基地属合法宅基地，无违法占地情况。庭审中，赵磊申请证人出庭作证，但证人证言不足以证明其是一号房屋及院内财产权利人。法院现场勘验发现，原有房屋已拆除，新房正在建设中。

法院关键认定

原告无充分证据证明其是一号房屋权利人：

已生效的所有权确认纠纷判决（2020 年一审、二审）已驳回赵磊要求确认一号房屋归其所有的诉求；此次诉讼中，赵磊提交的证据（证人证言、村委会过往证明等），暂不足以佐证其是一号房屋及院内财产的合法权利人，无法证明赵峰存在 “违法建房” 行为。

被告方已提供宅基地合法性相关证据：

赵峰之女赵晓申请翻建房屋时，与邻居达成人民调解协议，明确建房范围；村委会出具的《宅基地权属证明》，载明赵晓的宅基地属合法宅基地，无违法占地情况，从侧面印证新建房屋的合规性（至少在宅基地权属层面，被告方有更充分的证明）。

“排除妨害 + 索赔” 需以 “明确权属” 为前提：

赵磊主张赵峰停止建房、赔偿损失，核心前提是证明自己是一号房屋及宅基地的合法权利人。在权属未明确（且已有生效判决驳回赵磊确权诉求）、无充分新证据推翻此前判决的情况下，法院无法支持其基于 “权利人身份” 提出的诉讼请求，故驳回全部诉求。

判决结果

驳回原告赵磊的全部诉讼请求。

律师提示

祖业产、宅基地权属争议，“生效判决 + 书面证据” 是关键：

涉及祖业产、宅基地的权属纠纷，已有生效判决确认的事实（如本案 2020 年所有权确认纠纷判决）对后续诉讼影响重大；主张权属时，需提供宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、村委会出具的明确权属证明等书面证据，证人证言需结合其他证据佐证，单独证人证言难以作为确权核心依据。

翻建宅基地房屋，需先明确权属并履行合规手续：

翻建房屋前，需先确认宅基地及原有房屋权属，避免因权属不清引发纠纷；同时，应向村委会申请，履行公示、审批等手续，必要时与邻居明确宅基地边界（如本案赵晓与邻居签订调解协议），确保建房行为合规。

“停止侵权 + 索赔” 需先证明 “自身是权利人”：

主张他人存在 “违法建房”“侵权” 行为并要求赔偿，需首先证明自己是涉案房屋、宅基地的合法权利人（如所有权人、使用权人）；若无法证明权属，即便存在拆建行为，也难以获得法院支持。

过往侵权纠纷判决，不直接等同于权属确认：

如本案 2019 年赵磊因香椿树被砍获赔 3000 元，该判决仅确认赵磊对香椿树享有财产权，不直接等同于确认其对一号房屋及宅基地享有权属，二者不能混淆。

遇到权属争议，优先通过 “确权诉讼” 明确权利：

若对祖业产、宅基地权属有争议，应优先提起所有权确认或宅基地使用权确认诉讼，待权属明确后，再基于明确的权利主张停止侵权、赔偿损失，避免因权属不清导致后续诉讼败诉。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）