妻女凭协议要房，被告说有精神病无能力！法院：过户给她们

作为房产律师，“家庭成员签协议约定房屋归属，事后部分成员以‘无民事行为能力’抗辩” 的纠纷很典型 —— 这个案例里，丈夫生前与家人签协议，约定自己名下房屋归妻子和女儿，事后其他成员以 “有精神病、无民事能力” 为由拒绝过户，法院最终认定协议有效，判房屋归妻女，关键裁判逻辑对处理家庭房产协议纠纷很有参考价值，详细拆解给大家。

案情核心

赵伟（已故，丈夫）与孙兰（被告，母亲）是夫妻，育有二子赵阳（被告，妻周敏）、赵强（已故，原告李娜之夫）。赵强与李娜（原告）育有一女赵萌（原告）。2015 年 4 月，赵伟、孙兰、赵阳、周敏、赵强、李娜共同签订《协议》，明确约定：赵强名下的二号房屋（经济适用房，登记在赵强个人名下）归赵萌和李娜共同所有；赵阳名下的一号房屋归赵阳所有；同时约定了贷款偿还、父母居住权等内容。除赵伟外，其余五人当场签字，赵伟因无法接受赵强患癌事实，未当场签字，后于 2019 年签字确认并附注 “同意协议内容”。

2015 年 6 月赵强去世，2023 年 1 月赵伟去世。李娜、赵萌多次要求孙兰、赵阳、周敏协助办理二号房屋过户，遭拒绝。孙兰、赵阳、周敏辩称：1. 孙兰、赵阳患有精神疾病，无民事行为能力，签订《协议》时无自知力，协议无效；2. 二号房屋是家庭财产，非赵强个人财产，需全体家庭成员同意才能转移。

经查，二号房屋 2003 年购买，登记在赵强名下，由赵强、李娜一家使用；孙兰、赵阳持有残疾人证及法院民事判决书（认定二人无民事行为能力），但李娜主张签订《协议》时二人意识清楚；双方均认可赵伟签字真实性，孙兰一方未对赵伟签字申请司法鉴定。

法院关键认定

《协议》系各方真实意思表示，合法有效：

孙兰、赵阳、周敏认可《协议》上自己的签名捺印，赵伟虽未当场签字，但后续补签并确认同意，李娜对 “赵伟补签原因” 作出合理解释（因赵强患癌无法接受），且孙兰一方未举证反驳赵伟签字真实性，故《协议》形式完整；《协议》明确约定房屋归属、贷款偿还等内容，不违反法律强制性规定，应认定有效。

“无民事行为能力” 抗辩不成立：

孙兰、赵阳虽有证据证明其当前无民事行为能力，但无证据证明 2015 年签订《协议》时二人无相应民事行为能力；即便当时二人是限制或无民事行为能力人，赵阳的配偶周敏（监护人）已在《协议》上签字，应视为监护人对协议内容的同意和追认，故该抗辩理由不成立。

二号房屋归属按《协议》约定执行：

双方虽对二号房屋 “是否为家庭财产” 存在争议，但《协议》已明确约定该房屋归李娜、赵萌共同所有，且协议中同时对赵阳名下的一号房屋归属作出约定，李娜一方亦同意一号房屋归赵阳，可见《协议》是家庭成员对房产的整体分配，应优先按协议约定执行，而非再争议 “是否为个人 / 家庭财产”。

判决结果

赵强名下的二号房屋归原告李娜、赵萌所有，被告孙兰、赵阳、周敏于判决生效后十五日内，协助李娜、赵萌将该房屋过户至二人名下。

律师提示

家庭房产协议需 “全员签字 + 明确内容”：

涉及多家庭成员的房产分配，协议需由全体相关人员签字（包括事后补签），明确房屋归属、权利义务（如居住权、贷款偿还），避免后续以 “未参与签字” 抗辩；

“民事行为能力” 争议需举证 “特定时间点状态”：

以 “无 / 限制民事行为能力” 抗辩协议无效，需提供证据证明 “签订协议时” 的行为能力状态（如当时的病历、鉴定报告），仅证明 “当前状态” 不足以推翻协议；

监护人签字可追认限制 / 无民事行为能力人协议：

若协议涉及限制或无民事行为能力人，其监护人（如配偶、父母）的签字可视为追认，需确保监护人到场签字，避免协议效力争议；

登记在个人名下的房屋，协议可约定归属：

即便房屋登记在个人名下，家庭成员可通过协议约定房屋实际归属（如本案二号房屋登记在赵强名下，协议约定归妻女），只要协议有效，应按约定执行；

协议需注明 “旧协议作废”：

若此前有相关房产协议，新协议中需明确 “此前协议作废，以本协议为准”，避免多份协议效力冲突（如本案《协议》第 6 条约定 “以前协议无效”）。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）