一国两制，是解决台湾问题、实现国家统一的最佳方式

最近，国民党副主席萧旭岑在谈论两岸问题时，提到“一国两区”，这在大陆方面引发网友广泛关注和谈论。

萧旭岑表示：

郑丽文的两岸路线就是回归“宪法”，“宪法”就是“一中宪法”，只有回到“宪法”，包含“一国两区”的规定，才能够确保跟中国大陆有共同政治基础。

毫无疑问，郑丽文说的“宪法”，还是指中华民国的宪法，不是中华人民共和国的宪法。而中华民国的宪法里的中国，是中华民国，不是中华人民共和国。

大陆不可能接受这一点。大陆提出的“一国两制”，就是指在中华人民共和国内实行两种制度，前提是一个中华人民共和国，而不可能是其他任何一种解释。

当然，“一国两区”前面的“一国”是符合大方向的。

大陆方面说过，只要坚持“一国”，其他的都可以谈。虽然有这条件大陆可能不会接受，但是能坐下来谈，这是先决条件。如果连坐下来谈都实现不了，其他的说再多都没有意义。

不过，无论怎么谈，我想有些底线是必然存在的。换句话说，“一国两区”关键看内涵是什么，如果内涵与底线相抵触，那还是谈不下去的。

迄今为止，大陆坚守的仍然是“和平统一、一国两制”。11月19日，国台办发言人朱凤莲在例行新闻发布会上就表示，“和平统一、一国两制”是解决台湾问题、实现国家统一的最佳方式。

大陆提出的“一国两制”，这里面的“一国”内涵是丰富的，这里面包含着底线。

据了解，2000年陈水扁疯狂搞“台独”时，国民党主席连战曾提出“一国两府”的设想，主张在坚持“一个中国”原则的前提下承认两岸存在两个对等政府。

对此，大陆根本没有理睬。你想，一个国家怎么可能存在两个对等的政府呢？最起码，在国际上由谁来代表？如果两边都有外交权，这还叫“一国”吗？这本质上不就是分裂吗？

后来，连战又再次提出用“邦联制”统一中国，称这是一个过渡性方案和建设性思考，以后再根据形势发展进行研究。大陆对此没有直接回应，但是有过间接表态，指出中国不适合邦联制。

“一国两区”并不是新的创造，据新闻报道，早在2012年，时任国民党荣誉主席的吴伯雄在第五次国共高层会晤时，也曾提出“一国两区”的说法。但是大陆反应冷淡，仍然坚持“一国两制”。

所以我说，这“一国两制”里其实包含着底线在内。什么底线呢？其实这是不言自明的：

1.一个国家，对外只能有一个声音，所以外交权是台湾方面必须放弃的；

2.一个国家，只能有一种国旗、国歌、国徽，所以台湾方面是必须悬挂五星红旗和国徽的，必须唱《义勇军进行曲》的。

这1和2是大陆绝不会放弃的底线，这也是“一国”的核心意义所在，没有这两个，那就不是“一国”了。

其实，简单一句话，台湾方面是休想与大陆平起平坐的。很明显，“一国两区”在本意上，与之前连战说的“一国两府”是一回事。

只不过，“一国两区”是与台湾那个宪法高度一致，台湾宪法里说的就是“大陆地区”“台湾地区”。所以，郑丽文说“一国两区”在岛内不会受到太大的反对。

说实话，郑丽文在岛内也确实不容易，他们要选票，所以不得不迎合舆论。

由此可见，靠岛内力量推动和平统一，是非常困难的。关键还是靠大陆的实力，以武促统，用强大的军事压力让岛内民众彻底放弃对美军的幻想。