滴滴回应司机猝死事件，家属发声质疑：他在上班吗？

清晨猝死的网约车司机：平台“人道援助”背后，是谁在逃避责任？

文/社会观察者李正

清晨6点的通州街头，一辆白色新能源车静静停在路边，车窗紧闭。41岁的网约车司机闫俊峰倒在驾驶座上，再也没能醒来。这一天是2025年9月4日，他像往常一样清晨出车，却在接第一单前猝死。妻子张杰接到警方电话时，手里还拿着为丈夫准备的早餐保温盒。“他说今天早点出门，能多抢几单。”她哽咽道。

01 车轮上的12小时：困在算法里的生命

闫俊峰的手机记录显示，猝死前一天，他在滴滴和火箭出行两个平台共完成13单。过去五年，他每天工作超12小时，几乎没有休息日。“平台奖励规则逼得人停不下来。”张杰翻着丈夫的订单记录，“完不成单量就拿不到奖励，评分低了还会被限流。”2025年7月，闫俊峰同时注册火箭出行，试图通过多平台接单缓解压力，却陷入更密集的劳动节奏——事发前10天，他在两个平台接单77笔，收入不足3000元。

02 “未接单不赔”：平台免责条款下的生死界限

“人是在准备接单时走的，凭什么不算工伤？”面对家属质疑，滴滴和火箭出行给出相似回应：司机死亡时未处于接单状态，不符合职业伤害赔付条件。滴滴提出10万元“人道援助”，火箭出行承诺“慰问金”，但均强调这不是赔偿。平台一边用算法规则牢牢掌控司机的劳动节奏，一边用“合作关系”切割法律责任——这种矛盾在闫俊峰案中赤裸裸暴露出来。

03 隐形劳动关系：算法管理下的“自由”假象

“如果平台能限制接单、设定绩效、用算法分配订单，这还能叫合作关系吗？”浙江泽大律师事务所张律师指出，闫俊峰案符合“非典型劳动关系”特征：平台通过服务分、派单逻辑、奖惩机制实施实质管理，司机却无法享受工伤保险。更讽刺的是，根据2023年实施的《新就业形态人员职业伤害保障规程》，平台应以司机获取报酬的活动时间为参保基准，而非狭隘的“接单瞬间”。

04 多平台用工：保障责任谁来承担？

闫俊峰的遭遇折射出更残酷的现实：当司机同时为多个平台服务，职业伤害责任竟成了“三不管地带”。滴滴以“最后一单在自家平台完成于前一天”为由拒赔，火箭出行则以“当日未上线”推诿。平台们用数据壁垒构筑免责围墙，却把风险全部转嫁给劳动者。北京市劳动保障监察支队工作人员私下透露：“这类案件往往陷入平台互相踢皮球，最后只能靠行政调解。”

05 人道援助？不如完善制度保障

10万元援助金能否填补一个家庭的生存缺口？张杰离职前是纪念馆讲解员，如今失去唯一经济支柱，还要抚养读中学的儿子。她说丈夫常念叨“再跑两年就休息”，但这个承诺永远无法兑现。当“人道援助”成为平台规避法律责任的挡箭牌，我们需要思考：如何让保障从“施舍”变成“权利”？今年两会期间，已有代表建议将新就业形态劳动者纳入工伤保险统筹，但立法进程仍滞后于现实痛点。

闫俊峰的白色轿车仍停在通州某停车场，行车记录仪最后画面是晨曦中的街道。这位车轮上的劳动者，用生命揭开了平台经济的光鲜伪装。他的故事不该止于一笔“人道援助”，而应推动制度真正看见那些被算法模糊的劳动关系。

读者互动：你身边有网约车司机朋友吗？他们的保障状况如何？欢迎在评论区分享见解→