坤鹏论：读《形而上学》学习亚里士多德的第一哲学（361）

喜欢把话说绝对的，比如爱说什么最、第一之类的，一般都不靠谱，平时的谎话也比较多，同时也暴露了隐藏很深的不自信，而这个不自信往往源于他对自己产品的了解。
——坤鹏论

第十三卷第八章（14）

原文：

可是这些数目很快就用尽了；

动物形式的种类着实超过这些数目。

解释：

但是，这些数字（1～10）很快就会用完了；

光是动物的种类就远远超过了这些数字。

原文：

同时，这是清楚的，如依此而以意式之“3”为“人本”，

其它诸3亦当如兹（在同数内的诸）亦当相似），这样将是无限数的人众；

假如每个3均为一个意式，则诸3将悉成“人本”，如其不然，诸3也得是一般人众。

解释：

这段话亚里士多德对理型论进行了一个精妙的归谬论证，

证明了：

如果将理型数和事物的理型等同起来，会导致一个无法解释的逻辑困境。

他说，同时，这是很清楚的，如果按照这个说法，将3的理型当作人的理型，

那么，其他3也应当如此，也就是说，同一个数字下的所有个体都应该是相似的。

换言之，同一个理型下的所有个体都是相似的，因为它们分有同一个本质。

现在，如果3这个理型就是人的理型，那么按照理型论的逻辑，所有是3的东西都应该与人的理型有关。

这样，将会出现无限多批次的人群，

这是第一个荒谬的结论，因为世界上有无数个3，3只猫、3个苹果、3座山……

如果每一个3都因为自己是3而成为人的理型的体现，那就意味着每一组由3个东西构成的集合，都成了一群人。

这也太荒谬了，3个苹果怎么会是一群人呢？

亚里士多德也考虑到了另一种情况，也许柏拉图学派会说，不是3这个理型是人的理型，而是每一个具体的3的实例（如这3只猫所对应的理型、那3条狗所对应的理型）都是一个独立的理型。

即使这样，问题还是存在呀。

如果每一个3的实例都是一个理型，并且它们都因为自己是3而等同于人的理型，

结果还是一样：会有无数个名为人的理型的东西，这就破坏了理型的唯一性。

如果不是这样，也会导致另一个荒谬结论，

也就是，退一步，就算其他3不是人的理型，但按照理型决定本质的理论，它们既然也是3，就或多或少应该带点人的特性，

还是无法摆脱3只猫在某种程度上是一群人这个可笑结论。

亚里士多德通过这个归谬法，清晰地表明：数的理型和事物的理型是两种完全不同类型的概念，不能混为一谈。

3这个数的理型，关乎的是量（多少）。

人这个事物的理型，关乎的是质（是什么）。

强行将二者绑定，只会导致逻辑的混乱。

原文：

又，假如小数为大数的一部分（姑以同数内的诸单位为可相通），

于是倘以“本4”为“马”或“白”或其它任何事物的意式，

则若人为2时，便当以人为马的一个部分。

这也是悖解的，可有10的意式，而不得有11与以下各数的意式。

解释：

再者，如果较小的数是较大数的一部分，

（我们姑且假设，同一个数内部的各个单位是相通的、可以互换的）

也就是暂时搁置单位各不相同这个棘手的问题，再从一个更简单的常识出发：

2是4的一部分，因为4＝2＋2，这是数学的基本事实。

那么，如果把4的理型当作是马，或白色，或其他任何事物理型……

这是柏拉图学派的主张，即一个理型数可以对应一个事物的理型，

那么，如果人的理型是2的理型，人就应当被看作是马的一部分。

这是第一个荒谬的结果，其逻辑论证如下：

前提1：2是4的一部分（数学事实）；

前提2：人的理型＝2（假设）；

前提3：马的理型＝4（假设）；

结论：既然2是4的一部分，人的理型就是马的理型的一部分，

所以，人就成为了马的一个组成部分。

也就是说，如果小数是大数的一部分，一个事物的理型就会成为另一个事物理型的一部分，

这显然是极其荒谬的，完全违背了事物之间的本质区别。

同样荒谬的是，按照他们的理论，可以有10的理型，却不能有11以及更大数字的理型。

这是针对那些认为理型数到10为止的人，

他问道：你们凭什么断定宇宙的原型或本质到数字10就停止了？

数字11、12……就不配拥有自己的理型吗？

我们能思考和运用11这个数字，它必然就应该对应着某种实在，

如果11不是理型，它又是什么？

这是第二个荒谬的结论：如果理型数到10为止，像11这样的数字没有理型，这违反了数学和常识。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载