深圳14岁男生杀害女同学被判无期，罗翔的观点早就提醒大家了！

两个14岁的孩子，本该在校园里追着阳光奔跑，却以最惨烈的方式定格了人生。

案发那天傍晚，14岁的潘某某放学回到小区，刚走到自家楼下准备上楼，同班同学钟某某突然拦在她面前，掏出提前网购的黑色折叠刀，对着她的身体狠狠捅刺，一次不够，听到潘某某倒地呼救，他竟折返回来再补数刀，全然不顾昔日同窗之情，更没给对方半点生机。

作案后钟某某逃回家，还谎话连篇，跟家人说自己是见义勇为才被砍伤双手，试图掩盖犯下的滔天大罪，直到物业发现险情报警，潘某某最终没能熬过抢救，永远停在了14岁的花季，那个盼着中考后去新疆旅行的姑娘，再也等不到属于她的美好未来。

法院审理时查得明明白白，钟某某就是无端猜疑潘某某，打心底里生出不满，便提前筹谋作案，买刀、蹲点、行凶，每一步都透着预谋，手段特别残忍，情节恶劣到极致，主观恶性极深，本该从重惩处。

只因他作案时未满18周岁，依法从轻处罚，判处无期徒刑，这已是现行法律框架下对未成年凶手的顶格刑罚。

庭审现场更让人寒心，钟某某全程没主动给被害人家属说一句道歉，直到听见可能判重刑，才慌忙磕头求原谅，他父亲当庭跪地致歉，也换不来潘某某家人的半分谅解。

一个家庭永远失去了女儿，一个家庭困在悔恨里，两败俱伤的悲剧，藏着最刺骨的痛。

判决落地后，网友的讨论就没停过，愤怒、惋惜、争议缠在一起。

太多网友满是怒火，无端猜疑就下死手，还折返补刀，心狠得让人发颤，14岁不是作恶的借口，无期徒刑就该让他记一辈子，为自己的恶行买单。

更有人共情被害女孩的家庭，字字都是心疼，好好的姑娘说没就没，父母后半辈子怎么熬？

凶手的道歉迟来又虚伪，再重的刑罚也换不回一条人命。

网友想起罗翔说的法律的生命是经验而非逻辑，吐槽凭什么恶性犯罪的未成年人，单凭年龄就能少担责，满是对受害者的不平。

有人站在法律层面认同判决，说我国法律本就规定未成年不适用死刑，无期已是顶格，既守住了法律底线，也没纵容恶行，贴合罗翔讲的恶意年龄补足制度，觉得现行法律已在适配现实。

可也有人持反对态度，认同罗翔说的人性本有幽暗面，质疑14岁早懂是非对错，他都提前查过杀人要担的责任，分明清楚自己在做什么，凭什么还能从轻处罚？

有人偏乐观，觉得未成年人心智没成熟，该给改过自新的机会，刑罚的意义是教育而非毁灭，可更多人站在现实主义这边，教育的前提是知错，他作案时的狠劲，庭审时的冷漠，哪有半分悔改？

受害者没机会重来，加害者凭什么有回头路？

满屏热议吵得激烈，本质都是对正义的渴求，而罗翔的观点，恰好点透了这份纠结的核心。

法律既要守住对未成年人的保护底线，更不能忽视对恶行的惩戒，不能让年龄成了恶性犯罪的免罪金牌。

罗翔说过，法律能做的，是对犯下弥天重罪的孩子进行必要惩罚，只有惩罚才能让人知罪悔罪。

这起案件里，无期徒刑的判决，既没突破“未成年不适用死刑”的法律红线，也用顶格处罚彰显了法律的威严，告诉所有孩子，年龄从来不是作恶的挡箭牌，只要犯了重罪，终究要付出代价。

可刑罚之外，更该追问的是，14岁的孩子为何会生出如此恶毒的心思？

提前买刀、预谋行凶，背后藏着多少家庭教育的缺失？

父母没教他尊重生命，学校没疏解他的负面情绪，社会没筑牢法治教育的防线，才让无端猜疑酿成了致命悲剧。

就像罗翔提到的，法律是无可奈何的他律，对孩子而言，最重要的是培养对人对己的尊重。

这起悲剧里没有赢家，逝去的女孩再也回不来，凶手要在铁窗里度过漫长岁月，两个家庭一辈子活在痛苦里。