18岁新生换寝被拒溺亡：我们的教育，为何听不到大学生的求救？

昨天，红星新闻报道了一则新闻，让不少大学生家长的心揪了起来。

江西一所学院，因未能妥善处理一名新生的换寝请求，在其自杀后，被判赔偿家属30万元。法律给了事情一个交代，但一个18岁生命骤然离世，留给一个家庭多少伤痛？一个家庭失去希望！30万，能换回一个活蹦乱跳的大学生吗？

开学5天，男生小赖就跳河，到底发生了什么事？

媒体报道还原了细节。9月18日到校后，小赖同学发现和舍友合不来，6名舍友只有他和另外1人不抽烟，二手烟对一个不抽烟的人来说，是肉体和精神上的双重折磨。更过分的是，5名抽烟的舍友玩游戏到凌晨2点，键盘声、游戏角色的尖叫声，室友的兴奋或懊丧叫喊声，更让他不能忍受。他想逃，这是他唯一且迫切的念头。

于是，第3天开始，他一次次向辅导员发出求救。在那些微信聊天记录里，我们能看到他从最初的礼貌请求“我实在适应不了”，到逐渐加剧的痛苦“真的窒息”，最后，他几乎是发出预警：“再这样下去，我真要跳了。”这行字，是他递给这个世界的最后一根绳索。他多么希望有人能紧紧抓住它。

然而，他等来的是辅导员一句回复：“太远了不好管理。”

我们不知道辅导员为什么不答应他换寝，有可能确实是换到另外一个寝室，辅导员不好管理，有可能是辅导员需要和后勤部门协调。但协调一下宿管，不准大学生在寝室抽烟，规定他们玩游戏只能到晚上十点，应该可以做到吧？

尽管辅导员后续还和小赖保持微信联系，但结局已无非挽回。9月23日辅导员联系不上小赖，9月24日，尸体被从河中打捞上岸。

许多人会说，他已经18岁了，是个成年人了，该为自己的选择负责。是的，法律认可18岁是成熟的界限，但我们的教育，难道也只认这条法律的底线吗？一个刚刚脱离父母羽翼、站在陌生校园环境里的年轻人，他的心理承受能力、解决问题的经验，真的能因为过了18岁就瞬间满格吗？他那句“真要跳了”，不是一个成年人的威胁，而是一个高中毕业几个月大学生的哭喊。他需要的不是一句“你要坚强”的空洞鼓励，而是一个能让他立刻离开窒息环境的实际行动。

这起悲剧最令人痛心之处在于，它本有无数次机会被挽回。任何一环——如果辅导员能从那句话里听出警报并即刻行动，如果宿舍的管理制度能真正执行让烟味散去，如果学校的心理支持系统能及时介入——或许都能扭转结局。可惜，所有的机会，学校都没抓住。

这30万元的赔偿，在法律上划清了责任，但在生命面前，一文不值。它警示所有教育机构：当学生用最极端的方式向你呼救时，你的回应绝不能是流程和借口。管理的“便利”，永远不能凌驾于生命的“存续”之上。

今天，随着这则新闻的传播，我们哀悼一个逝去的生命，是要拷问我们的系统。在每一所学校的角落里，是否还有另一个“小赖”正在沉默中挣扎？我们是否建立了一套足够敏感、足够温暖的机制，去识别、倾听并果断回应那些或明或暗的求救信号？我们的后勤部门，能否真正及时响应学生的请求，做到为学生服好务？

请记住，下一次，当有孩子说出“我受不了了”、“我想死”的时候，那不是在抱怨，那是在求生。我们能不能、敢不敢、会不会，毫不犹豫地接住他？

（图源网络，侵联删）