高市早苗敢挑衅中国？因为中日一旦开战，日本不论输赢都是赚

有人质疑为什么就算美国都准备撤了，日本还要不停的伸出獠牙对中国“叫骂”，实际上这个问题的答案很可能就是日本想要“开战”。

原因也很简单，因为中日只要一开打，哪怕是日本输得连裤头都不剩了，日本依旧能有一个还算“美好”的未来。

为什么说日本输了也是赚？美国在其中又是怎样的角色？

言论背后的三重战略支点

高市早苗的挑衅言论并非即兴发挥，而是承载着日本突破战后体制、强化对华施压与稳固国内政治的多重目标。

2015年安倍晋三内阁强行通过《新安保法》后，日本“专守防卫”政策的根基已被动摇，集体自卫权的解禁为其军事力量扩张打开了缺口，而“存亡危机事态”这一模糊法律概念，成为其突破军事限制的关键抓手。

在军事层面，这一言论成为日本推进强军扩武的重要借口。高市内阁正积极筹备2026年修订三份核心安全文件，计划删除“无核三原则”中的“不引进”条款，允许在日本部署核武器，同时大幅提升防卫预算。

西南诸岛，日本自卫队的导弹部队与电子战部队部署不断加速，已具备在台海冲突中执行“反介入/区域阻绝”任务的基础能力。将台海问题与日本安全直接绑定，让这些军事扩张举措获得了“合法”的叙事支撑。

政治层面，涉台言论成为高市早苗巩固权力的工具。在自民党内部的权力博弈中，她通过塑造“强硬安全派”形象，与稳健派划清界限，刻意营造“必须强硬应对安全威胁”的政治氛围，将强硬对华塑造成“政治正确”，以此压缩党内温和派空间，为自身修宪议程积累政治资本。这种将外交议题转化为国内权力斗争工具的操作，让日本对华政策逐渐偏离理性轨道。

日美同盟框架下的“破局”幻想

1945年战败后，美国通过《日美安全保障条约》在日本建立起全方位控制体系，政治、军事乃至经济领域都深深打上美国烙印。

上世纪八十年代，日本经济一度如日中天，却在美国主导的“广场协议”与“东芝事件”打击下元气大伤，这种被扼住发展咽喉的经历，让日本右翼势力始终怀有摆脱美国控制的执念。

战略精英的推演中，中美博弈升级是打破现有束缚的最佳契机。若中美在西太平洋爆发直接冲突，无论胜负结果如何，日本都能找到“破局”的突破口。

中国在冲突中占据优势，将美国势力逐出西太平洋，日本可借战后秩序重组之机，彻底摆脱美国的“太上皇”式控制，实现长期追求的“正常国家”目标；若美国惨胜，日本则可以“协助盟友维护地区稳定”为名，名正言顺推动军事正常化，凭借战后对美协助的“功劳”，大幅提升与美国谈判的筹码。

这种“火中取栗”的思路，与国际关系中的“瓶盖论”高度契合——当美国对日制衡能力削弱时，日本会借机突破同盟约束寻求战略自主。

近年来，从响应美国“负担分摊”要求强化防务能力，到主动推进远程打击能力建设，日本已从“被动配合”转向“主动布局”，高市早苗的言论正是这种战略转向的公开宣言。

历史认知偏差下的误判风险

敢于在对华问题上采取激进姿态，除战略算计外，还源于对中国外交理念的认知偏差。二战结束后，中国对日本采取了不同于盟国的处置方式，不仅没有实施报复性清算，还妥善遣返日本战俘，众多被遗弃的日本孤儿被中国百姓收养长大。这种基于文明底蕴的宽容，在日本右翼势力眼中却被曲解为“软弱可欺”。

认知偏差转化为政策误判，让日本觉得即便军事冒险失败，也能通过“道歉姿态”获得谅解。他们忽视了中国在核心利益问题上的立场底线，更误判了历史记忆对中国社会的深刻影响。

2025年正值中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年，在这一敏感历史节点鼓吹涉台挑衅言论，无疑触碰了历史正义的红线。

值得警惕的是，日本的战略算计正将地区推向危险边缘。其不断渲染“中国威胁论”，将中国定义为“前所未有的最大战略挑战”，通过智库反复模拟“台海冲突情境”制造紧张氛围。这种做法不仅破坏了中日关系的政治基础，更可能引发连锁反应，加剧东亚地区的军备竞赛与战略对抗。

亚太格局中的危险平衡

当前亚太格局的微妙变化，为日本的战略冒险提供了可乘之机。上世纪九十年代，美国在苏联解体后将战略重心放在遏制日本经济扩张与拆解欧盟一体化上，对中国采取“接触+渗透”策略，推动中国加入WTO，试图将中国塑造为“低成本代工厂”。这种战略误判让中国获得了二十年发展窗口期，也让日本在中美博弈的夹缝中找到了炒作空间。

当美国在2016年南海对峙中意识到中国反舰导弹体系的威慑力时，其对亚太的掌控力已出现松动。此时美国选择强化对日同盟，试图将日本打造成“对华消耗的炮灰”，而日本则顺势借助美国支持加速军事扩张，形成“美国借日本制华，日本借中美冲突自主”的危险循环。这种相互利用的同盟关系，让地区安全陷入“谁都想借对方破局，却谁也无法掌控局势”的困境。

日本的战略算计看似精密，实则充满不确定性。将国家命运押注于大国冲突的赌桌上，忽视了战争对地区经济与民生的毁灭性影响，更违背了亚太各国追求和平发展的共同意愿。

历史早已证明，军事冒险从来没有“稳赚不赔”的结局，试图通过挑衅制造危机来实现战略目标，最终只会将自身拖入危险深渊。