父母赠与部分子女拆迁房，办证时亲属反对，诉确权法院支持

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

李志强（原告）与李志远（被告）系兄弟关系，二人之父李建国（2019 年去世）与母赵秀兰（2012 年去世）为再婚夫妻，法定继承人仅李志强、李志远二人。

2008 年 9 月，李建国、赵秀兰与李志强签订《赠与协议》，约定将夫妻共有的 3 号宅院（含 30 间房屋及全部财物）赠与李志强，后续该宅院拆迁所得款项、楼房等全部权益亦归其所有，四位邻居作为见证人签字捺印。2009 年，3 号宅院因拆迁，李志强之妻代李建国与拆迁方签订补偿协议，李志强实际取得拆迁补偿款。2012 年，以李建国名义与乙公司签订购房确认单，选定 2 号房屋。

2019 年，李志强诉至法院要求确认 2 号房屋归其所有（A 号案件），一审法院判决支持其诉求。李志远不服上诉，北京市第三中级人民法院作出 B 号判决，认定《赠与协议》真实有效，李志强主张权利合法有据，但因当时 2 号房屋未取得产权证，仅确认其居住使用权，撤销一审所有权判项。

2023 年，2 号房屋办理产权登记，所有权人登记为乙公司。李志强以房屋已具备确权条件为由再次起诉，请求判令 2 号房屋归其所有（诉讼中撤回要求协助办理产权登记的诉求）。

李志远辩称：《赠与协议》签名真实性存疑，一审时申请鉴定未获合理调取样本机会；李志强为城镇户口，农村房屋赠与无效；赠与协议处置未发生的拆迁利益，标的不确定；李建国以本人名义签订拆迁及购房协议，已以实际行为撤销赠与，故不同意原告诉求。第三人乙公司书面答辩称，其仅对购房人李建国负有过户义务，原告需先确认财产权益，故不同意诉求。

二、裁判结果

法院作出判决：自本判决生效之日起，2 号房屋归原告李志强所有。

三、法院说理

生效裁判的既判力：B 号生效判决已对核心事实作出认定 ——《赠与协议》有赠与人签字捺印、见证人佐证，应认定为李建国、赵秀兰真实意思表示；协议已涵盖拆迁利益处置，李志强基于协议主张权利合法；李志远关于赠与撤销、协议无效的抗辩无证据支持，已被生效裁判驳回。本案中李志远未提交新证据，其抗辩意见不予采纳。

确权条件的成就：此前未支持所有权确认，系因 2 号房屋未取得产权证、权属未确定。现该房屋已完成产权登记，具备物权确权的法定条件，且李志强一直实际占有使用该房屋，符合确权的事实基础。

法律适用规则：本案法律行为发生于《民法典》施行前，根据时间效力规定，适用当时的《物权法》相关规定。李志强作为《赠与协议》的合法受赠人，在房屋具备确权条件后主张所有权，符合物权保护的立法精神，应予支持。

第三人责任的排除：李志强已撤回要求协助办理产权登记的诉求，本案仅处理所有权确认问题，乙公司的合同义务不影响所有权归属的实体认定，故对其答辩意见无需单独评判。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）