说说广东廉江惨案！

作者 |长孙无忌

最多一人身中23刀，三条人命，最小的受害者还未满两岁。

广东廉江这场惨案，像一把锋利的刀，划开了司法实践与公共安全的敏感神经。当凶手高举“精神分裂症”的辩护大旗，当“限定刑事责任能力”的鉴定结论摆在面前，很多人捏紧了拳头——难道精神病患犯案，就可以法外开恩？

湛江中院的死刑判决，给出了掷地有声的答案：精神病绝非免死金牌。

这起案件的惨烈，足以让任何人胆战心惊。今年3月27日，本该是1岁11个月男童小何的生日，妈妈叶某花已经备好蛋糕，却没等到庆祝的时刻。凶手叶德志骑着摩托车，揣着两把菜刀闯入家门，只因臆想被叶某（叶某花的哥哥）“释放毒气加害”。没找到目标的他，将怒火发泄在祖孙三人身上：69岁的外婆韦某、36岁的哺乳期母亲叶某花，还有那个快两岁的孩子。

叶某花身中23刀，头皮断裂；男童颈部几乎被砍断，惨不忍睹。作案后，凶手冷静清理血迹、丢弃凶器，甚至试图自杀未遂。唯一的幸存者，是当时在屋内熟睡的2个月大婴儿，他躲过了刀光，却永远失去了妈妈。

当大家都等着将凶犯绳之以法的时候，却出现意料之外的一幕。茂名市第三人民医院鉴定凶犯患有精神分裂症，作案时属“限定刑事责任能力”，按照法律规定可减轻处罚。

可让人愤慨的是，凶手叶德志的“精神病”身份充满争议。全村没人知道他有精神病，他有驾驶证，在自来水厂正常工作，案发前还踩点预谋，作案后反侦查意识清晰。

这哪里像是失去理智的精神病人？分明是有预谋的恶性犯罪。

一边是受害家属乃至大众急需的伸张正义，另一边是凶犯符合从轻或减轻处罚的鉴定报告。一时间法院的判决成为了社会的焦点！

今年8月18日，湛江中院的一纸判决，给出了答案。法院认定，叶德志作案时明确知晓行为违法性，手段针对老弱妇孺特别残忍，属“罪行极其严重”，突破性地不予从轻处罚。判处叶某死刑，剥夺政治权利终生（叶某已上诉，本月27日二审开庭）。

可以说，这一判决，打破了“限定刑事责任能力就从轻处罚”的司法惯性，为类似案件树立了标杆。

虽然，我国《刑法》第18条明确规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

“可以”不是“必须”，这两个字的弹性，正是为了平衡司法公正与公共安全。廉江案的判决，恰恰诠释了这一点——当罪行严重到突破人伦底线，任何理由都不能成为从轻处罚的借口。

一直以来，类似的争议案件并不少见。2015年南京宝马案，肇事者王季进驾驶宝马车高速闯红灯，造成2死1伤，事后鉴定为“急性短暂性精神障碍”，最终被判有期徒刑11年。

当时就引发全网热议：精神病人犯罪，到底该如何界定责任？

这次廉江案的判决，给出了样本——即便认定为“限定刑事责任能力”，只要罪行极其严重，照样可以判处死刑。这一突破，回应了公众对“杀人偿命”底线的坚守，也让法律的威慑力得以彰显。

但在为法院判决喝彩之余，我们更该看到案件背后的深层问题。

叶德志有5年服药史，哥哥陪诊38次，却隐瞒病史，案发前1个月还擅自停药，未履行监管责任。全村没人知晓他的病情，他的就诊记录没有触发任何预警，最终酿成惨案。

这暴露的，是农村精神卫生体系的漏洞。数据显示，全国仅30%的基层配备精神卫生干预能力，近70%的农村精神障碍患者游离于监管之外。

如何及时打通家庭、医院、社区、包括公安等部门之间的信息壁垒，建立统一的信息共享平台，让各部门形成合力，对严重精神障碍患者进行定期随访和动态评估，将是以后处置此类事情必须攻克的难关。只有这样才能实现无缝对接的联防联控，让风险早发现、早处置。

本月27日，廉江案将在广东省高院二审。这场二审，不仅关乎三条人命的公道，更关乎司法正义的底线，关乎每一个人的安全感。希望审判结果是大众都愿意看到的！

法律的严惩能慰亡魂，却换不回逝去的生命；司法的突破能止分争，却无法弥补基层治理的漏洞。维护公共安全，既需要司法机关守住正义底线，更需要政府、社会、家庭各司其职、形成合力。

当每一个精神障碍患者都能得到及时治疗和有效监管，当每一份监护责任都能落到实处，当每一次司法判决都能彰显公平正义，这样的悲剧，才不会再次上演。

-完-

笔不阿贵，文不奉承

yanbaoer2024

比较犀利的文我会发这个备号上