北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与死亡情况
周建国（1995 年 1 月 24 日因死亡注销户口）与刘兰（2007 年 10 月 22 日去世）系夫妻关系，二人育有四名子女：长子周强（本案被告）、次子周明（已去世）、三子周伟（本案被告）、女儿周丽（本案被告）。周明与赵婷于 1981 年 12 月 12 日登记结婚，1985 年 12 月 27 日协议离婚，双方无子女；周明于 2022 年 8 月 9 日去世。陈芳（本案原告）主张与周明存在事实婚姻关系，系周明配偶。
涉案房屋（一号房屋）基本情况
一号房屋位于北京市海淀区，最初系（甲单位）1983 年分配给周建国的住房。2016 年 6 月，经北京市某公证处 A 号公证书确认，刘兰的遗产（一号房屋）由周明继承，周强、周伟、周丽均自愿放弃继承权，后一号房屋登记至周明名下。
2022 年 12 月 7 日，北京市某公证处出具 B 号公证书，确认周明的遗产（一号房屋）由周强继承，周伟、周丽自愿放弃继承权；2023 年 1 月 5 日，一号房屋登记至周强名下。陈芳主张对一号房屋享有居住权及 50% 份额，周强、周伟、周丽不同意，双方就房屋归属产生争议。
房屋争议焦点
（1）事实婚姻关系认定：陈芳称 1993 年 12 月与周明相识，1994 年 1 月以夫妻名义共同生活在一号房屋，直至周明去世（共同生活近 29 年），双方符合结婚实质条件，存在事实婚姻，故一号房屋系夫妻共同财产，自己应享 50% 份额及居住权；周强、周伟、周丽辩称不认识陈芳，周明离婚后长期与父母同住，父母去世后单独居住，陈芳系在周明去世后撬锁进入房屋，否认双方存在事实婚姻。
（2）房屋产权变更合法性：陈芳主张周明去世后，周强在未告知自己的情况下，将一号房屋产权变更至其名下，违背法律规定，自己保管的周明原不动产权证书应受保护；周强辩称，周明去世后处理后事时发现房屋门锁被撬，遂报警并挂失原产权证，通过公证过户取得产权，现房屋由自己实际控制，变更程序合法。
诉讼主张与抗辩
原告陈芳诉求：①判令对一号房屋享有居住权及 50% 份额；②本案诉讼费由被告承担（注：原文中存款、债务、债权诉求因用户要求保留房屋部分，故聚焦房屋相关诉求）。事实理由：与周明存在事实婚姻，一号房屋系夫妻共同财产，周强擅自变更产权违法。
被告周强、周伟、周丽抗辩：不同意诉求，否认陈芳与周明存在事实婚姻，主张一号房屋系周明通过继承取得的个人财产，周强通过合法公证程序继承房屋，陈芳无权主张权利。
二、裁判结果
驳回原告陈芳的全部诉讼请求。
三、法院说理
1. 事实婚姻关系的认定标准与证据审查
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七条，1994 年 2 月 1 日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，陈芳主张与周明自 1994 年 1 月起存在事实婚姻，但需提交充分证据证明 “以夫妻名义共同生活” 的核心事实。
陈芳提交的墓碑照片（落款 “女婿周明”）、一号房屋水费单据、家电购买凭证、证人张某证言等证据，仅能证明其与周明存在一定关联，但无法直接证明双方以夫妻名义共同生活（如无邻居、亲友普遍认可双方为夫妻的证言，无共同生活的书面记录如合影、书信等）。证人张某虽称 “知道双方共同生活”，但该证言为孤证，无其他证据佐证，不足以达到 “高度盖然性” 的证明标准。故法院对陈芳主张的 “事实婚姻关系” 不予采信。
2. 一号房屋的产权归属与继承合法性
（1）产权来源：一号房屋最初系周建国的单位分配住房，刘兰去世后，经 A 号公证书确认由周明继承，登记至周明名下，此时一号房屋为周明的个人合法财产。
（2）继承程序：周明去世后，无第一顺序继承人（无配偶、子女、父母），第二顺序继承人周强、周伟、周丽通过 B 号公证书确认由周强继承一号房屋，后办理产权变更登记，该过程符合《中华人民共和国民法典》关于法定继承的规定，程序合法。陈芳因未被认定为周明配偶，不享有继承权，故周强的产权变更行为未侵犯其权利。
3. 居住权与房屋份额主张的法律基础
陈芳主张的居住权及 50% 房屋份额，均以 “事实婚姻关系” 及 “夫妻共同财产” 为前提。因法院未认定事实婚姻，一号房屋系周明个人财产，陈芳无法律依据主张共有份额；同时，居住权的设立需基于合法基础（如合同、遗嘱、法律规定），陈芳既非房屋所有权人，也无其他合法依据取得居住权，故其该项主张亦不成立。
综上，陈芳未能提供充分证据证明其与周明存在事实婚姻关系，其对一号房屋的相关诉求缺乏法律基础，法院依法驳回其全部诉讼请求。被告周丽经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，不影响法院依据现有事实和证据裁判。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
