我的调解故事｜陈一彦：聚焦核心问题，力促“一揽子”解决

陈一彦

苏州市吴中区人民法院

特邀调解员

我是陈一彦，现任吴中区人民法院特邀调解员。在多年的调解工作中，我始终认为，诉讼判决并不是解决纠纷的唯一途径。在处理公司之间的纠纷时，一定要坚持换位思考，抓住企业之间的矛盾点和痛点，将法理与情理深度融合。我始终坚信，调解绝非简单的妥协退让，而是以专业素养为支撑、以人文温度为底色，为矛盾纠纷寻找最优解。司法不仅有维护公平正义的“力度”，更可以有温暖人心、化解矛盾的“温度”与灵活变通的“智慧”。

新能源零部件买卖引诉讼

产业合作陷僵局

还记得我经手的一起买卖合同纠纷，一方当事人是专注于新能源汽车人工智能软件和零部件的科技企业，另一方是在汽车制造与进出口领域深耕多年的“龙头公司”。双方因新车型记忆泊车系统达成合作先后签订三份合同，合同总价款达1300万元。但随着项目推进，汽车公司却因软件效果未达预期、产品质量存疑，拒绝支付剩余款项430万元。这笔拖欠的款项让科技企业资金链日益紧张，最终无奈之下诉至法院。

仲裁诉讼统筹处理

合并调解一次厘清

接受委托后，我对案情进行梳理，发现双方签订的三份合同源于同一项目，其中一份合同明确约定了仲裁管辖，另外两份合同未约定管辖。这直接导致科技企业不得既向仲裁委提起仲裁，又向法院提起诉讼，最终形成“同一纠纷衍生三起案件、仲裁与诉讼程序并行”的被动局面。若按司法流程处理，纠纷化解至少需要一年半载，汽车公司的新车型项目可能因软件升级停滞而延误上市，科技企业也将因资金回笼困难影响研发投入，最终损害的是整个新能源汽车产业链的协同发展。基于此，我及时请教指导法官，并向双方提出“合并调解、一揽子解决”的思路。这一思路得到了双方的一致认可，也为我接下来推进调解工作注入了更强的信心与动力。

多方联动

切入行业痛点推动共识

确定调解方向后，双方很快提出了各自的诉求与底线，但双方坚持各自底线互不让步。面对这一僵局，我联系汽车行业协会专家及指导法官一起组建“行业专家+调解员+指导法官”的多方调解团队，大家分工协作，行业专家从专业角度向汽车公司分析利弊，指导法官从法理分析双方得失，我从情理分析，多次沟通，汽车公司逐渐转变了态度，表示愿意提高尾款支付比例，但因科技企业开发的软件问题给公司造成的损失也是不可忽视的。最终，双方就软件升级方案与货款减免比例达成一致，汽车公司在当年9月底前，向科技企业支付货款及服务费共计350万元；科技企业第一时间撤回了向仲裁委提起的仲裁申请，向法院提交申请司法确认。调解协议获得司法确认，让两家企业得以从纠纷中抽身，重新专注于生产经营。

调解

心得

处理这起新能源汽车公司关联纠纷时，我始终提醒自己：司法办案不能只守着“程序边界”，更要看到企业背后的发展困境与产业链的协同需求。在调解过程中，不仅要引导企业客观看待产品质量争议，也要帮他们算清“合作破裂”的长远成本。尤其对于高新技术企业而言，时间就是生命线，资金就是造血源。企业的痛点，就是司法服务的着力点，要积极化解思路打破双方的的壁垒，实现“1+1>2”的效果，这样才能保障民营经济高质量发展，让司法温度真正成为产业链稳定的“定心丸”。