向阳：传统戏剧现代化诌议—关于西法大剧社《牡丹亭》的一些浅见

我校西法大剧社最近尝试了对古典戏曲《牡丹亭》进行改编，将《牡丹亭》赋予了一些原创的“新味儿”。此剧上演后，褒贬不一，作为这部戏剧的知情者之一，我想谈谈自己的一些看法。

我参与过剧中道士的扮演，也对这部话剧的各个人物和台词以及排演过程中演员的表现有一个直观的认识，及至后来从这部剧脱离出来，身在局外，再回过头来，就会发现更多客观性的问题。

首先是剧本本身。对于传统戏剧的改编是困难的，因为历史的变迁，文化的传承，传统戏剧现代化是有风险的，可以看得出来，编剧对于改编的话剧《牡丹亭》在创新性上并未太大的把握。因此，剧本再创作上，大致是按原本“翻译”过来的，各个桥段，矛盾冲突，变化也有局限。剧本在前半部是趋于平缓的，矛盾冲突多限于家庭的封建礼教束缚，陈最良这位先生便自然而然的成为前期的一个关键人物，但编剧对于陈最良的刻画一方面与对春香的刻画没有能够并重，另一方面这个道学先生的影像也是虚化的，我们只看到了一个古板生硬但更多的是对两女无奈的先生形象。对他本身自私，虚伪，庸俗的性格刻画却有所欠缺。陈最良是旧时代的知识分子形象，而春香所表现的正是一种反抗，这种反抗，其实是杜丽娘的内心写照。春香的导引与陪衬，应使得杜丽娘更为仪态万方、内涵丰富，并且她外向活泼，调皮直率的性格也是杜丽娘本身所期冀得到的自由独立的反封建的性格外化。

另外，剧本中有些词文白不分，有些场景有意的带动气氛和笑点，比如前者说了“厕所”，后者又改了“领出恭牌”，这是相互矛盾的，编剧可能是想要制造点活泼的气氛，避免场面过于生硬和沉闷，但是在第一幕中，所要体现的就是在被压迫下的个性反抗。我个人认为，对于传统戏剧的现代化改编，一定需要注意时代背景，古人的某些习惯，有时候是没办法用今人代替的。如果是完全现代化的剧本，就应当是纯白话文，但本剧却是一部“古装话剧”，既然是古装剧，就应该尊重古代的一些“普遍现象”。做个比喻，我们去看电视剧《天龙八部》，段誉要是突然冒一句“我打个电话”，作为观众，是否会有些惊愕呢？传统话剧需要一定的古典文化功底，细节往往才是评定的标准。

其次说到演员，对于这次话剧的排演来说，我个人是失望的，演员自身的素质值得商酌，柳梦梅和杜丽娘均是由剧社外所寻到的“业余演员”，而对于“专业”的剧社演员来说，并不比业余的主角要专业，“业余”的丫鬟春香抢了主角的戏，“专业”的陈最良被调皮的春香弄得十分“无奈”，所以才会出现上文中所提到的不能并重和主次不分现象。陈先生的庸俗迂腐和自私已被春香所击败，拿这主仆俩没奈何了。总体看来，戏中的人物里，陈最良的性格表现的很拘束，我们所看到的就是一个和学生扯来扯去结果辩不过学生的苦逼老师形象，对于他所承载的时代“光辉”却遗失了。道士的形象太世俗化，没有出尘的世外者的飘逸，对台词的表现度也不够，添加了一点喜剧色彩。春香活泼外向， 本来是用来影射主人丽娘的，不管是在剧本内容上，还是在演员的演出中，都有些被放大化了，这就是俗称的抢戏。但值得一说的是春香这个演员至少选得很到位，其本人性格也适合春香这个角色，算是本色演出了。柳梦梅的表演还是值得夸赞的，在与他对台词的时候，他比较能够深入角色，这一点是我演道士时的一些感受，也是我所不及的，至于后来所有的演员零零碎碎来了又去，换了又换，许多演员失望却又勉力而为，才终究将这部戏搬上了台面，后面的一些演员，我并未接触到，也就不妄加评论了。

最后说到导演，服装等问题。这部戏的导演据我所知，几更更迭，换了又换，人物的选取和编排也出现了不小的纰漏，很多演员都需要的是“反色演出”，而导演高估了剧社自身的演员功底，在编排中，演员的积极性不高，多有怨气。服装也是大家普遍反映的一个问题，虽然我并未观看现场的演出，但是听说演员们各种制式，各个朝代的衣服齐齐登台。关于《牡丹亭》的历史背景，从剧中“临安”这个地名可以大致知道是宋明时期的故事，细细考究应在南宋。这一点是应当注意的，将古装剧演成穿越剧可就会闹笑话了。

西法大剧社的话剧《牡丹亭》是一个试验，虽然它的缺点很多，但是尝试才是最重要的。柳梦梅，春香等几个主要演员的演出还是可圈可点的。有批判才会有进步。

综上所议，我可能过多的在批判这部话剧，但我主要是想借此讨论对于传统戏剧或者说传统文化的现代化再生问题。因为今时今地的时代背景和个人处境不同，对于传统戏剧的理解不一，改编这些剧本，或者说进行传统剧本的创作，都是一个挑战，我们应当站在我们所要创作的那个背景下，来用今人的思考去进行创作。时代在进步，在发展戏剧的这条路上，传统戏剧的现代化再生已经是势不可挡，我们也需要用历史的沉淀来反省和创新。