扫码充电却投了百万医疗险,“容易失误操作”到底谁在操作？

近日，江苏省如皋市马先生向央广网啄木鸟消费者投诉平台反映，其在小区电瓶车充电站扫码充电，两个多月后被“专属保障顾问”告知名下有个“百万医疗险”，且已被扣费3次。他与对方多次沟通要求全额退款，但没有结果。记者采访涉事公司后不久，马先生打来电话告知，保险经纪公司已经给他全额退款了。南通如皋市市场监督管理局已对物业公司和充电站安装服务公司进行约谈。

（11月25日央广网）

11月初，马先生突然接到一个自称是其“某某专属保障顾问”的电话，才知道自己名下多出了一个“百万防癌医疗险（旗舰版）”，且分别于今年8月22日、9月23日、10月23日从网银扣费0.7元、334.5元、334.5元，交易对象是某某保险经纪有限公司。“要不是对方打电话过来，我都不知道自己的银行卡上每月还有这笔支出！”马先生说。这个电话同时也让他知道了投保途径：今年8月在小区充电站扫码充电时误点了一个弹窗页面。

得知真相后，马先生向这名“专属保障顾问”提出了两个要求：一是停止投保；二是全额退回已收保费。但对方表示，已超过犹豫期，不支持退还已扣保费。扫码充电，莫名其妙被投了“百万医疗险”？这“手滑”的锅，消费者不背！本是图个方便扫个码，谁曾想一脚踏进了保险销售的“埋伏圈”。马先生的遭遇并非孤例，从某地有市民在充电时被默认勾选“充电安心险”，到某地一些停车场扫码后跳转广告页面，这类“扫个码就办理了业务”的套路，正在我们熟悉的日常场景中悄悄蔓延。所谓的“失误操作”，其实更像是精心布置的陷阱。

央广网记者实地体验时发现，充电扫码后弹出的页面里，“查看保险详情”的按钮被有意设计得和“充电认证”极为相似，角落只标了一行小到几乎可忽略的“广告”字样。这种鱼目混珠的手法，明显违背了《互联网广告管理办法》中“广告应具有可识别性”的明确规定。更让人气愤的是，充电站服务热线竟是空号，保险公司起初也以“已过犹豫期”为由拒绝退款，从诱导投保到维权无门，消费者仿佛陷入了一个预设好的闭环陷阱。

“默示投保”乱象屡禁不止，根源在于多个环节的责任缺失。保险公司通过隐蔽弹窗规避告知义务，显然违反了《保险法》中关于“投保必须基于真实意愿”的核心原则。充电站运营方将页面管理权完全交给第三方，对广告内容不审核、不把关，连服务电话都是空号，形同虚设。而物业公司作为场地管理方，对进驻的充电服务缺乏有效监督，无形中成了侵权链条上的“助攻手”。三方“默契配合”，把便民服务悄悄做成了流量生意。

治理这类“扫码刺客”，不能总等到媒体曝光才退款了事，必须从根源上系统整治。市场监管部门的约谈和设置提示牌固然有必要，但光靠“提醒”远远不够。可以参考深圳等地推出的“纯净码”自律机制，从源头上建立扫码服务规范：强制要求广告按钮与服务按钮必须明显区分、物理隔离；所有扣费项目必须清晰标注金额与周期；设置独立、明确的投保确认环节，杜绝“默认勾选”。对于多次违规的企业，应启动“惩罚性赔偿”，显著提高违法成本。同时，要打通跨区域、跨行业的监管协作，对平台服务商、场地管理方、广告发布者实行全链条问责，让监管真正覆盖从“扫码”到“扣款”的每一个环节。

说到底，消费者的“不小心”，不该成为企业违规的遮羞布。在扫码服务日益普及的今天，便捷不能以牺牲知情权和选择权为代价。只有监管部门敢于“亮剑”、企业守住合规底线、消费者也勇于维权，“扫码”才能真正回归便民的本质，而不是变成一个个隐藏的“坑”。

扫码充电却投了百万医疗险,要揪出“凶手”和“帮凶”！ 扫码充电却投了百万医疗险,容易让人“手滑”的页面是谁设计的？