拿到判决书却看不明白为啥输为啥赢的，如何解？

最近，看了两个帖子，都是表达收到法院判决书之后的震惊感受。不同的是，一则帖子说的是，收到败诉判决之后的震惊，而另一则则是收到胜诉判决之后的震惊。

帖子之一的内容大概是，自己收到的败诉判决，败得莫名其妙。自己以为提交了可以致胜的证据，判决书中居然“一个字都没提”，让博主直呼，装作看不见证据的判决败诉，令人感觉“比直接判我输了还难受”。

法官不采纳重要证据，而且不在判决书里说明采纳与否的理由。帖子的后边，博主探讨这样遗漏重要证据说明的判决书，可以通过二审纠正吗？不过在留言区，很多网友给出了悲观的预期，因为自己也有同样的遭遇。

另一个帖子截图显示，律师收到了胜诉判决，“结果比预期的要好”，但“裁判理由让我不得不怀疑我的预判能力了”。律师最后感慨，现在的司法诉讼，越来越难预测结果了！

在法律圈，很多人都说，一份判决书的结果令当事人满意与否，只是取决于案件结果的输赢。对于胜诉者而言，肯定是判决书满意的，对于败诉者而言，无论判决书写的多详尽多合理合法，都是不满意的。

上面两个帖子可以证明，上述的观点是片面的。帖子一说明，当事人拿到败诉判决书，不满的不是败诉结果，而是判决中不说理的输的莫名其妙；帖子二说明，当事人拿到胜诉判决书，如果判决书令自己赢的莫名其妙的话，同样也是不满意的。

司法裁判的意义，不仅是要对具体的案件纠纷做出公正的裁判结果，更是对裁判结果给出令人信服的解释。这句话常常被概括为很多法院墙上的标语——司法公正不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。

奈何，具体的司法案件裁判中，很多法院人却有另外一种的解读：判决书没必要写的太详尽，否则虽然结果公正，但很容易因为说理的部分被人挑出毛病，引发不必要的麻烦。

如此的观点的集大成者，干脆判决书不分析证据的采纳与否，也不说明裁判理由，而是直接给出裁判结果了。

很多人将这样的判决，称之为“不说理的判决”。凡是这样的判决，主要有两种表现：一是对关系案件事实认定的重要证据，无论采纳与否，都不做解释；二是对决定案件结果的判决理由和法律适用选择，只说结果不做解释。

此前的文章也曾经写过，原告提交了案件纠纷现场照片、被告工作人员签字的现场情况确认单，证明被告提交的涉案标的物根本不合格。可到了法院的判决书中，压根没有见这些证据采纳与否的认定和说明，而是直接认定被告交付的标的物合格。如此的判决，如何令人信服？

尽管原告被告针对涉案合同合法性、有效性的争议，占据了好几页书面材料的说明，可到了法院的判决书中，只有一句，原被告签订的合同“系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以确认”，再无其他说明。

如此的对关键证据和裁判理由不予说明的判决书，即便当事人上诉时重点提出了，可二审判决书中，照样选择无视。甚至二审判决写的比一审判决书更简略，前面两三页的列出了上诉人和被上诉人的各自观点之后，直接就是一句，上诉理由无法无据，本院不予支持。二审判决书的说理部分，通常连半页纸都不用。

一说到判决书的详尽写作，就会有人拿出“案多人少”来说事儿，仿佛裁判说理的详尽与否，关系到了审判效率的提高。可问题是，原被告打官司，不仅仅是要个结果而已，更重要的是要弄明白事情的是非曲、来龙去脉。

判决书上写的是“依法判决”，却不说明适用法律规定跟具体案件之间的关系。不说理的判决书的存在，实际上是给法官对案件的自由裁量留出了任意发挥的空间。这也很好理解，只给判决结果，不必列出案件事实认定的理由，以及案件裁判结果的理由，等于法官个人想怎么判就怎么判。

奈何拿到这样的判决，当事人想要通过二审、再审程序纠正却很难，这也是如此判决能大行其道的重要原因。因为，二审、再审程序，通常只是纠正那些明显的案件事实认定错误，或是严重的审判程序违法。

判决书中对重要证据的分析认定，对裁判结果的说理充分与否，通常不在二审、再审的审查范围，能不能引起重视，都是未知数。以下图中的省高院申诉驳回裁定为例：

最高法院在“九民纪要”第30条规定，人民法院在审理合同纠纷案件时，要依据《民法总则》第153条第1款和合同法司法解释（二）第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质，特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质，并在裁判文书中充分说明理由

可到了具体的司法案件裁判中，通常只有一句“并非效力性强制规定”就结案了，哪里有司法文件里要求的，“并在裁判文书中充分说明理由”？

写出不说理的判决书，可能是办案人员最快捷的办案方式，可由此也引发了大量的当事人上诉、申诉，背后是司法资源、司法程序的大量消耗，以及当事人极大的诉累。

即便有的当事人耗不起而不再上诉、申诉了，可也就出现了上面的两则帖子的内容，起码代表着一种社会评价吧！

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章