按份共有房产遭起诉分割，双方无支付力，北京房产律师：驳回请求

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在再婚家庭的遗产纠纷中，房产共有后的分割问题往往更复杂。当按份共有人主张分割房产，却面临双方均无折价能力的情况时，法院会如何判决？今天这起典型案例，或许能给你答案。

案情回顾：再婚家庭房产共有，四继女诉求分割遇阻

李国梁与赵慧兰于 1983 年登记结婚，双方均系再婚。李国梁与前妻育有四女：李娜、李婷、李敏、李静；赵慧兰与前夫育有一子赵国栋，二人再婚时赵国栋尚未独立，与李国梁、赵慧兰共同生活，由二人抚养成人。2013 年 9 月，李国梁去世，其名下登记有一套位于北京市西城区的房产（下称 “二号房屋”），建筑面积 82.6 平方米。

围绕二号房屋的继承问题，各方历经多轮诉讼：

2015 年，北京市西城区人民法院作出 A 号民事判决；

赵慧兰、赵国栋不服上诉，北京市第二中级人民法院作出 B 号民事判决，驳回上诉维持原判；

赵慧兰申请再审，北京市高级人民法院作出 C 号民事裁定，指令二中院再审；

二中院作出 D 号民事裁定，撤销一、二审判决，发回西城区法院重审；

西城区法院重审后作出 E 号民事判决，确认二号房屋由李娜、李婷、李敏、李静与赵慧兰按份共有：四继女各占八分之一份额，赵慧兰占八分之四份额；

赵慧兰、赵国栋仍不服上诉，二中院于 2022 年 9 月作出 F 号民事判决书，维持 E 号判决核心内容，该判决生效。

判决生效后，二号房屋仍登记在李国梁名下，由赵慧兰实际占有使用。李娜、李婷、李敏、李静认为自己的房屋使用权益无法实现，与赵慧兰协商分割无果后，再次诉至法院，提出两项诉讼请求：

判令二号房屋归赵慧兰个人所有，赵慧兰向四原告各支付八分之一的房屋折价款（房屋市价约 970 万元，每人约 121.25 万元）；

本案诉讼费用由赵慧兰承担。

庭审中，赵慧兰辩称：不同意分割请求，涉案房屋不具备分割条件。其一，自己长期居住在二号房屋内，除该房屋外无其他住房，应保障老年人居住权益，分割违背公序良俗；其二，自己是退休职工，无能力支付巨额折价款。

四原告则主张，自身经济困难，而赵慧兰具备支付折价款的能力，坚持要求分割。

法院审理：双方均无折价能力，认定暂不具备分割条件

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定：共有人约定不得分割共有不动产的，按约定执行；无约定或约定不明确的，按份共有人可随时请求分割。但分割需具备实际可行性，若因分割造成其他共有人损害，需给予赔偿。

本案中，已生效的 F 号判决明确二号房屋为按份共有，但经法院询问核实，四原告与赵慧兰均表示无力以折价方式结束共有关系 —— 四原告主张自身经济困难，赵慧兰明确无支付折价款的能力，且无其他住房可供居住。在此情况下，强行分割将导致一方权益受损，不符合公平原则，故法院认定二号房屋暂不具备分割条件。

判决结果

依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定，法院作出如下判决：

驳回李娜、李婷、李敏、李静的全部诉讼请求。

律师点评：共有物分割的 “可行性” 是关键，这 3 点要注意

按份共有人的分割权并非绝对：虽民法典规定按份共有人可随时请求分割，但需以 “具备分割条件” 为前提。若双方均无能力支付折价款，或分割会严重损害一方基本生活权益（如唯一住房），法院可能认定暂不具备分割条件。

老年人居住权益的优先考量：本案中赵慧兰作为老年人，涉案房屋是其唯一住房，法院在裁判时兼顾了公序良俗与老年人合法权益保护，这是共有物分割纠纷中常见的裁判考量因素。

分割方式的实操限制：折价分割的核心是 “支付能力”，若共有人均无折价能力，可尝试协商其他分割方式（如共同出租、按份额使用），待具备分割条件后再行主张。

再婚家庭的房产纠纷往往交织着亲情与利益，建议共有人优先通过协商化解矛盾，明确各方权益与实际履行能力。若需通过诉讼解决，应提前评估分割的可行性，准备充分证据证明自身主张，必要时委托专业律师制定合理方案，避免徒增诉累。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）