质疑不能无差别攻击，“公益吊牌”值得推广

街谈

近日，吉林省吉林市的邓女士在户外登山时，因服饰上悬挂着吊牌，被网友无端揣测“恶意退货”“白嫖”，相关视频持续引发关注。随后，邓女士发视频澄清，挂件系商家自带的普通牌子，卡牌上印着公益寻亲广告。

“巨型吊牌”相关话题，近来持续引发热议。其中，有的质疑呈现无差别攻击趋势，只要携带吊牌出行的人，都有可能被当成是恶意退货人员，轻则怀疑，重则网暴。邓女士就是典型受害者，被部分网友质疑是“吊牌姐”，遭遇“几乎全是谩骂”。这种现象令人担忧。

“质疑权”是公民的正当权利，属于监督权范畴。按说，质疑应该“精确制导”，只对那些违法失德行为进行怀疑。如今网络私信、评论区，为公民行使“质疑权”提供了便利。但某些网民“听风就是雨”，把一些正常行为乃至善行误解为违约失德，进而发起言语攻击。

以邓女士为例，因为背包上悬挂吊牌就被质疑，坦率说太冤了，因为她的吊牌与“恶意退货”无关。而那些质疑她的网民，根本不了解事情真相或吊牌内容便无端揣测、质疑。特别是一部分网友对邓女士实施网暴行为，已经超出了合理质疑的边界，涉嫌违法侵权。

除了无差别质疑造成误伤外，该事件的另一看点是，邓女士背包上的吊牌内容为公益寻亲。换言之，部分网民将“公益吊牌”当成“白嫖吊牌”进行质疑，从某种程度来说，这也是对公益行为的误伤。

当然，经过此次事件，相关品牌上的公益寻亲吊牌被更多人所熟知，这既能提升品牌形象，促进产品销售，也有利于吊牌发挥更大公益作用。据悉，该品牌方向邓女士赠送一套全新的产品作为答谢，也是对邓女士无端遭遇质疑后的一种抚慰，这对品牌方而言是个难得的推广机会。

期待看到更多服饰、背包等产品品牌，在吊牌上给公益事业留“一席之地”，既可以公益寻亲，也可以宣传其他公益项目，只要能帮助更多人，对社会就有意义。也希望每个消费者看到公益吊牌后不要剪掉，带着这些公益吊牌外出活动，让公益事业随着人的足迹，将温暖带到远方。

说到底，无论是“巨型吊牌”争议，还是延伸出“吊牌小仙女”嘲讽，本质上都是部分人诚信缺失或者信任缺失。当某些消费者缺少诚信意识，就会恶意退货；某些网友“怀疑一切”，就是信任缺失。这提醒我们推进诚信建设、提升社会信任，才是消除“吊牌”事件治本之策。 □冯海宁